Ухвала суду № 50399239, 14.09.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/1890/15-ц

2-во/463/49/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 11 червня 2015 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулася із заявою представник позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2015 року, справа №463/1890/15-ц, провадження №2/463/1105/15, яку мотивує тим, що суд приймаючи рішення у справі про часткове задоволення позову допустив арифметичну помилку в обрахуванні розміру ПДВ 20%, що підлягав відрахуванню із встановленої експертним дослідженням вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу. Вказані обставини призвели до того, що з відповідача на її користь стягнуто страхове відшкодування, що складається із суми заподіяних прямих збитків в розмірі 6653,45 грн., в той час, як розмір заподіяних прямих збитків має становити 7354,27 грн. А тому просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала заяву, оглянувши матеріали справи, вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, суд вважає, що слід внести виправлення арифметичної помилки у судовому рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №463/1890/15-ц, провадження №2/463/1105/15, Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 11.06.2015 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3, суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобілем марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу від 04.07.2012 року №АІ/2658880, в розмірі 7053 грн. 45 коп., що складається з розміру прямих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 6653 грн. 45 коп. та понесених збитків на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3, понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

При цьому, як вбачається із мотивувальної частини рішення, визначаючи суму прямих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 6653 грн. 45 коп. суд виходив із встановленої звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 25.03.2015 року №Ю-01355 (а.с.15-29), вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля в розмірі 8316 грн. 81 коп., з відрахуванням із цієї суми 20% податку на додану вартість, що судом визначено, як суму 1663,36 грн.

Однак, як вбачається із звіту про оцінку, здійснюючи розрахунок вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля в розмірі 8316 грн. 81 коп. експерт здійснив розрахунок включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини. Згідно долученої калькуляції (а.с.19), вартість матеріалів становила 3543,17 грн., а запасних частин 1860,03 грн.

Разом з тим, оскільки експертом у висновку розраховано страхове відшкодування включаючи ПДВ на матеріали фарбування та запасні частини, що становить в сумі 962,54 грн., тому суд у розрахунку допустив арифметичну помилку вказавши, що підлягає відрахуванню сума ПДВ в розмірі 1663,36 грн., а отже і в самій сумі страхового відшкодування допущено арифметичну помилку, оскільки така становитиме (8316,81-962,54=7754,27 грн.).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено арифметичну помилку, і вказана помилка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити арифметичну помилку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 року у цивільній справі №463/1890/15-ц, провадження №2/463/1105/15, вказавши, що стягненню на користь позивача підлягає розмір страхового відшкодування в сумі 7754 грн. 27 коп., що складається з розміру прямих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 7354 грн. 27 коп. та понесених збитків на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ЄДРПОУ 22945712, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, суму страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобілем марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, цивільна відповідальність якого була застрахована на підставі полісу добровільного страхування транспортного засобу від 04.07.2012 року №АІ/2658880, в розмірі 7754 (сім тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 27 коп., що складається з розміру прямих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу в сумі 7354 грн. 27 коп. та понесених збитків на проведення експертного дослідження в сумі 400 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.