Ухвала суду № 50398149, 31.01.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/835/14-к

У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Патер М.С., з участю прокурора Кольченка В.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140380000035 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 29.01.2014 р., о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в вагоні № 4 електропоїзда № 6384 сполученням «Красне - Здолбунів» на перегоні «Красне-Ожидів» ДТГО «Львівська залізниця», шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя, яке виразилось у нанесені ударів руками та ногами по обличчю, голові та грудної клітки потерпілому ОСОБА_6, відкрито заволоділи його майном, а саме: дорожньою сумкою темно-синього кольору вартістю 200 грн., господарською сумкою синього кольору вартістю 20 грн., в яких знаходились продукти харчування вартістю 1000 грн., візком вартістю 500 грн., термосом ємкістю 1 літр вартістю 200 грн., переносним телевізором марки «Somy» вартістю 300 грн., грошовими коштами в сумі 367 грн., шкіряним чохлом, в якому знаходились окуляри вартістю 200 грн., гелієвою ручкою вартістю 3 грн., шкіряними рукавицями чорного кольору вартістю 200 грн. Завдана майнова шкода потерпілому становить 2990 грн.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав частково.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, вчинив злочин проти власності групою осіб, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству щодо встановлення інших осіб, в групі з якими вчинив кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 який вказав, що 29.01.2014р. троє невідомих осіб у вагоні № 4 електропоїзда № 6384 сполученням «Красне - Здолбунів» відкрито заволоділи його майном та заподіяли останньому тілесні ушкодження, протоколом предявлення особи для впізнання, де ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти власності, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що підозрюваний не працює, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:Боровков Д.О.