Рішення № 50397661, 06.12.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №2-2293/11

Провадження №2/1306/7025/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.06.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит відповідно до договору № 234467-CRED в розмірі 42000.00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАКТ «ПРИВАТБАНК» згідно договору № 234467-CARD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року. Відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань за користування кредитом не виконав, допустивши заборгованість по кредиту, яка відповідно до розрахунку складає 29588.77 грн. Крім того зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи . Причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що кредит брали не вони, а ОСОБА_2, який і цими коштами розпоряджався. Вони виступали поручителями. Однак вони визнають, те що їх ознайомлювали з умовами договору, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов»язань згідно кредитного договору, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд, заслухавши думку сторін, які з»явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановлено строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України , вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Факт спричинення Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПРИВАТБАНК» шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору № 234467-CRED від 19.06.2008 року підтвердився в судовому засіданні.

Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 234467-CRED від 19.06..2008 року станом на 19.06.2011 року :

- заборгованість по кредиту 14361.67 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 13580.02 грн.,

- штраф ( фіксована частина)- 250 грн.

- штраф ( процентна складова) 1397.08 грн.

А всього розрахунок заборгованості становить 29588.77 грн.

Відповідно до договорів поруки від 19.06.2008 року вбачається, що зобов»язання забезпечено шляхом укладення договору поруки з поручителем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до п.4 вказаних договорів у випадку невиконання Боржником своїх зобов»язань згідно кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Уличне вул. Пасічна,2 Дрогобицького району Львівської області ( ІНД № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНД № НОМЕР_2 ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНД № НОМЕР_3 ), солідарно в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК » МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 заборгованість по кредитному договору , яка відповідно до розрахунку складає 29588 (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесять вісім ) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Уличне вул. Пасічна,2 Дрогобицького району Львівської області ( ІНД № НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНД № НОМЕР_2 ), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНД № НОМЕР_3 ), солідарно в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК » МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 295.89 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Головуюча-суддя ______