Постанова № 50397489, 15.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9887/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу Львівської митниці Державної фіскальної служби про притягнення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26.05.2015 року о 11.30 год., перетинаючи митний кордон з України в ОСОБА_4 через м/п «Краковець», автомобілем марки «PEUGEOT» модель «406», р.н. RP54763, не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме сигарет марки «LIFA» SUPER SLIM MENTHOL без марок акцизного збору України, країна виробництва невідома (в пачці 20 сигарет з фільтром) 320 пачок, які знаходилися під декоративною обшивкою салону автомобіля та в конструктивних порожнинах даного транспортного засобу, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зменшити розмір штрафу, так як сигарети він придбав за меншу ціну, ніж вказана у висновку експерта.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено, що перемiщення або дiї, спрямованi на перемiщення товарiв через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю, тобто з використанням спецiально виготовлених сховищ (тайникiв) та iнших засобiв або способiв, що утруднюють виявлення таких товарiв, або шляхом надання одним товарам вигляду iнших, або з поданням митному органу як пiдстави для перемiщення товарiв пiдроблених документiв чи документiв, одержаних незаконним шляхом, або таких, що мiстять неправдивi данi, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил з конфiскацiєю цих товарiв, а також товарiв, транспортних засобiв iз спецiально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для перемiщення товарiв - безпосереднiх предметiв порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-таблицею, висновком експертизи №9/279 від 19.08.2015 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, просив зменшити розмір штрафу, однак не надав жодних доказів щодо придбання товару за меншу ціну, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 483 ч.1 МК України, зокрема, у виді штрафу, конфіскації товару та транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з правопорушника слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 1015,20 гривень.

Вирішуючи питання стягнення з ОСОБА_3 витрат у справі про порушення митних правил, які складаються з витрат за зберігання товару та транспортного засобу, вважаю, що такі не підлягають стягненню з огляду на те, що сума витрат за зберігання та вартість самого транспортного засобу не є співрозмірними та справедливими. Крім того, враховую обставини справи, а також тривалий час проведення автотоварознавчої експертизи не з вини гр.ОСОБА_3 та те, що Львівською митницею ДВС не подано належних розрахунків на підставі чинного нормативного акта.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1109/20908/15 від 26.05.2015 року, а саме сигарет марки «LIFA» SUPER SLIM MENTHOL без марок акцизного збору України, країна виробництва невідома (в пачці 20 сигарет з фільтром) 320 пачок, та конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT» номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, рік випуску 1998, р.н. RP54763, обєм 2088 см./куб., пробіг 280774 км. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (код. 25575150, рахунок 31250201100768, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: за проведення автотоварознавчої експертизи згідно рахунку №164) витрати за проведення експертизи в розмірі 1015,20 (одна тисяча пятнадцять гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька