Ухвала суду № 50397074, 09.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/3824/15 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.

Єдиний унікальний № 337/3651/14-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що рішенням 19 сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №16/5 від 24.11.2004 року «Про передачу громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у власність та в оренду земельних ділянок АДРЕСА_1 (буд.)» ОСОБА_3 передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0190 га для городництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

10.01.2005 року між Запорізькою міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі строком на 5 років, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040526100006 від 10.01.2005 року.

Згідно з актом прийому-передачі ОСОБА_3 передано земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0190 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

За договором ОСОБА_3 після припинення дії договору має повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду.

У зв'язку із тим, що дія договору припинена, а ОСОБА_3 із заявами про поновлення дії договору не зверталась та продовжує користуватися нею,

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, зобов'язати відповідача повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер № НОМЕР_2, загальною площею 0,0190 га, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_2, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції враховано, що рішенням 19 сесії четвертого скликання Запорізької міської ради №16/5 від 24.11.2004 року "Про передачу громадянам у власність та в оренду земельних ділянок, спірну земельну ділянку передано відповідачці в оренду строком на 5 років.

10.01.2005 року між Запорізькою міською радою та відповідачкою укладено договір оренди землі строком на 5 років, який був зареєстрований у Запорізькій регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Відповідач отримала земельну ділянку за актом прийому-передачі та користується нею.

За ст. 11 ЦК підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

Статтею 6 ЦК встановлений пріоритет договору, а за положеннями ст. 627 ЦК свобода договору полягає у тому, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а за ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 20 договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами з погодженням його умов, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до пунктів 8 та 33 вказаного договору, його було укладено строком на п'ять років, його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доводи відповідача в тому числі і ті, що викладені в апеляційній скарзі, були оцінені судом першої інстанції, зокрема, доводи про те, що вона продовжувала користуватись земельною ділянкою, вносила за неї орендну плату, а тому дія договору вважається продовженою, суд не взяв до уваги, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 34 Договору фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Таким чином, сторони зробили застереження у договорі, яке прямо стосується наслідків закінчення строку дії договору, яке не суперечить закону та має пріоритет при вирішенні спору щодо наслідків спливу строків договору.

Також за чинним законодавством не передбачено використання земельної ділянки без укладення та належного оформлення договірних відносин.

Так, за ст.125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Також згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації та припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, що передбачено ст. 31 цього ж Закону.

Відповідач, посилаючись на продовження договірних відносин не надав жодних доказів тому, що договірні відносини щодо користування земельної ділянки були належним чином оформлені після закінчення строку дії договору оренди.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: