Рішення № 50396394, 03.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4425/15-ц

пр. № 2/336/2262/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось з позовом ОСОБА_1, вказавши, що 29.11.2013 року ОСОБА_1 Анкетою-Заявою № 015-Z/024140 акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України, які у своїй сукупності складають договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки. За умовами договору відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт в сумі 6526,38 гривень строком 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач кредитними коштами скористалась, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 24.04.2015 року існує заборгованість в сумі 11895,85 гривень, з яких 6526,38 гривень заборгованість по кредиту, 01,58 гривня прострочена заборгованість по кредиту, 4956,58 гривень заборгованість по відсоткам, 411,31 гривня нараховані відсотки на прострочену заборгованість, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

29.11.2013 року ОСОБА_2 було підписано та направлено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заяву-анкету № 008-148631/13-00938-вкл-к (на отримання кредиту) для отримання кредитної картки.

29.11.2013 року ОСОБА_2 було підписано та направлено ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» анкету-заяву № 015-Z/024140, якою відповідач акцептувала та приєдналась до публічної пропозиції банку на укладання договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України, уклавши таким чином з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір про відкриття поточного рахунку і використання платіжної картки на умовах, викладених в публічній пропозиції та анкеті-заяві.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Підписавши та направивши заяву-анкету та анкету-заяву ОСОБА_1 акцептувала публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклала таким чином з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки, зміст якого викладений у пропозицію банку та анкеті-заяві відповідача.

З розписки (а.с. 10) та розрахунку (а.с. 11-12) вбачається 03.12.2012 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку з встановленим лімітом кредитування у 6526,38 гривень строком кредитування 12 місяців.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 24.04.2015 року виникла заборгованість в загальній сумі 11895,85 гривень, з яких 6526,38 гривень заборгованість по кредиту, 01,58 гривня прострочена заборгованість по кредиту, 4956,58 гривень заборгованість по відсоткам, 411,31 гривня нараховані відсотки на прострочену заборгованість.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 11895,85 гривень (одинадцять тисяч вісімсот девяносто пять гривень 85 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки від 29.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк