Рішення № 50396318, 20.08.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4429/15-ц

Пр. 2/336/2266/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретареві Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління" AT Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, 19.04.2013 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 015-27019356 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue .

При укладенні умов зобовязання, викладені у п. п. 1.1 - 1.2 даного Договору, сторони домовились, що метою даного Договору є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк.

Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного Договору, банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251288

346980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071681134795 про що отримано відповідну розписку позичальника.

Керуючись розділами 3 та 4 зазначеного Договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обовязків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов на обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної карти, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням Договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою, визначених у п. п. 5.1.1, 5.1.2., та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену пунктами 5.1.3. та 5.1.4..

19.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-058295/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту.

Згідно п.2.1. Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681134795 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 9 166 гривень 67 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 19.04.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 23.04.2016 р. Кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 254 гривні 63 копійки при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування відсотків у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настання строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідно до кредитного договору, відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 23.04.2016 року.

Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 60 % річних .

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору).

За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення Позичальником Банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №4476071681134795 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 9 166 гривень 67 копійок, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 24.04.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 20 889 гривень 61 копійка з яких: заборгованість по кредиту - 3 055 гривень 55 копійок; прострочена заборгованість по кредиту - 4 205 гривень 11 копійки; нараховані відсотки - 9 142 гривень 58 копійки; пеня за порушення сплати кредиту - 4 486 гривні 37 копійок.

Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за Кредитним договором проте, відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача надав суду клопотання яким просив суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.04.2013 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 015-27019356 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue .

Банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 26251288346980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071681134795 про що отримано відповідну розписку позичальника.

19.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-058295/13- 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту.

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue №4476071681134795 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 9 166 гривень 67 копійок, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 24.04.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 20 889 гривень 61 копійка з яких: заборгованість по кредиту - 3 055 гривень 55 копійок; прострочена заборгованість по кредиту - 4 205 гривень 11 копійки; нараховані відсотки - 9 142 гривень 58 копійки; пеня за порушення сплати кредиту - 4 486 гривні 37 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості..

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти( кредит ) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлену договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у AT «Банк «Фінанси та Кредит»), суму заборгованості за договором №008-058295/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 19.04.2013 року станом на 24.04.2015 року в 20 889 гривень 61 копійка та судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Голубкова