Вирок № 50396163, 15.09.2015, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/910/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

за участю прокурора - Ніколаєнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чернігівка Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.09.2007р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; постановою від 12.10.2009р. Шевченківського районного суду м.Запоріжжя покарання з випробуванням скасоване, звільнений з місць позбавлення волі 02.12.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року, близько 24.00 години, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно, використовуючи металевий прут, шляхом зриву навісів дерев'яної хвіртки, проник в приміщення курника, який розташованого на території подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належних ОСОБА_2 двох півнів, вагою 3 кг кожен, та чотирьох курей, вагою 1,5 кг кожна, вартістю 30грн за 1 кг живої ваги, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 360грн.

Крім того, 04.07.2015р., близько 22.00год., ОСОБА_1, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені двері проник в приміщення господарчої будівлі, яка належить ОСОБА_3, та розташована на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 3 чавунні батареї МС-140, на 7 секцій кожна, вартістю 301грн кожна, які по черзі переніс до себе додому та в подальшому продав, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 903грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно, 22.04.2015р., він, використовуючи металевий прут, зірвав навіс хвіртки курника, розташованого на території подвір'я будинку АДРЕСА_2, звідки викрав двох півнів та чотирьох курей. Птицю він вжив у їжу. 04.07.2015р., в нічний час, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через незачинені двері проник до сараю ОСОБА_3, звідки викрав три чавунні батареї. Викрадене він переніс додому, в подальшому продав, отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, спричинену ОСОБА_2 шкоду компенсував у повному обсязі, пояснив, що крадіжки скоював через свій складний матеріальний стан.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю і його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченого суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся.

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, потерпілі не мають до нього претензій матеріального характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

З метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі - поліпропіленова сумку темно-синього кольору з пір'ям, яка перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України, згідно квитанції № 027483 від 29.07.2015р. - повернути потерпілому ОСОБА_2; три чавунні батареї МС-140, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Чернігівського МВ ГУМВС України, згідно квитанції № 027502 від 20.08.2015р. - повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця смт Чернігівка Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184грн. 14коп на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Покопцева Д.О.