Ухвала суду № 50392306, 15.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7990/15-а 2-а/335/187/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В процесі розгляду справи відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ВАТ «Запоріжсталь» Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги-повідомлення.

Заслухавши пояснення учасників думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість, думку відповідача, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п.3 ч.1ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи. Тобто, мають бути конкретні обставини об'єктивного характеру, за наявності яких судовий розгляд даної справи виключається. «Неможливість розгляду цієї справи», в контексті наведеної норми, слід розуміти так, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені в даній справі самостійно внаслідок, наприклад, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що заявником не обґрунтовано неможливість розгляду справи, крім того, у даній справі інший субєктний склад учасників процесу, і суд вважає за можливе розглянути дану справу не зупиняючи її провадження, оскільки обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі можуть бути встановлені самостійно у цій справі.

Керуючись ст.49, ст.133, ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжсталь» Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги-повідомлення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя : Ю.В. Апаллонова