Рішення № 50392041, 03.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4504/15-ц 2/335/1358/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, вказавши в обгрунтування позову наступне. 07 жовтня 2014 року сторонами укладено договір банківського строкового вкладу № 313731/28736/7-14, строком на 7 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору позивач внесла на рахунок 768 доларів США, на строк до 07.05.2015 року під 11,10% річних.

24.10.2014 року Позивач уклала з відповідачем ОСОБА_2 угоду до договору і у відповідності до п. 1 здійснила поповнення вкладу в сумі 230 доларів США, у звязку з чим сума вкладу на депозитному рахунку становить 998 доларів США.

29.04.2015 року позивач звернулась до банку з заявою про повернення 07.05.2015 року банківського вкладу у розмірі 998 доларів США у звязку з закінченням семимісячного строку дії договору, на що їй було відмовлено у звязку з відсутністю грошових коштів.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 998 доларів США та судові витрати.

У судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Відповідача до судового засідання не з'явився, про день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду за відсутності відповідача по наявних матеріалах, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року позивач уклала з відповідачем договір-заяву № 313731/28736/7-14, про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 7 місяців в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач внесла на вкладний рахунок кошти в іноземній валюті в розмірі 768 доларів США на строк з 07 жовтня 2014 року по 07 травня 2015 року під 11, 10 % річних.

Внесення позивачем коштів на вкладний рахунок підтверджується квитанціями від 07.10.2014 року.

24.10.2014 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору про банківський строковий вклад від 07.10.2014 року, відповідно до п.1 та п.2 якої за згодою сторін «Клієнт» здійснила поповнення вкладу у сумі 230 доларів США та сума грошових коштів на рахунку становить 998 доларів США.

Відповідно до п.6 Договору після закінчення строку, визначеного в п.1 Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2.Основних умов.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як передбачено ст. 1060 ЦК України (в редакції на час укладення договору) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

29.04.2015 року позивач звернулась до банку з заявою про повернення 07.05.2015 року банківського вкладу у розмірі 998 доларів США у звязку з закінченням семимісячного строку дії договору, яка не була виконана.

Вказаними грошовими коштами позивач позбавлена можливості користуватися на власний розсуд, що не спростовано представником відповідача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що банківський вклад було розміщено позивачем в іноземній валюті у сумі 998 доларів США, суд доходить висновку про можливість стягнення з відповідача коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вимоги ст. 80 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову у позовах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, суд визначає, що ціна позову у вказаній справі становить 998 доларів США, що на час розгляду справи еквівалентно 20969 грн. 58 коп. (виходячи із курсу НБУ 100 доларів США = 2101.1609 грн.), у зв'язку з чим судовий збір у цій справі повинен складати 209 грн. 69 коп. і який повинен бути стягнутий з Відповідача на користь держави.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,208, 212-215, 224ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором-заявою № 313731/28736/7-14 від 07 жовтня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 7 місяців в іноземній валюті у розмірі 998 (девятсот девяносто вісім) доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на користь держави судовий збір в розмірі 209, 69 грн. (двісті девять гривень 69 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна