Рішення № 50391925, 01.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3547/15-ц 2/335/1166/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, вказавши наступне.

Позивач здійснює постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186-а, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Право власності на обєкт нерухомості підтверджується договором купівлі-продажу від 23.05.2006 року № 94, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Нежитлове приміщення, яке займає відповідач розташоване у багатоповерховому житловому будинку та має єдину невідокремлену від загально-будинкової систему централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідач ігнорує пропозицію позивача щодо укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2014 року, у звязку з чим позивач просить визнати укладеним даний договір у редакції, викладеній у позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 Міські теплові мережі серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».

Згідно довідки АА № 064135 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 16.04.2008 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позивач здійснює постачання теплової енергії в гарячій воді в нежитлове підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 186-а, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року № 94, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3Є, що підтверджується Витягом з Державного реєстру право чинів № 2421029 від 24.05.2006 року.

Позивачем складено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 202527 від 01.10.2014 року та запропоновано Відповідачу укласти між сторонами даний договір на викладених у ньому умовах. Однак позивач ухиляється від його підписання.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України серед способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України „Про теплопостачання, споживач теплової енергії зобов'язаний укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Встановивши, що теплопостачальною організацією теплова енергія надається, а споживач її отримує, однак ухиляється від укладення договору, який підготовлений теплопостачальною організацією, суд за позовною заявою теплопостачальної організації ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним.

Пунктом 4 ст. 19 Закону України „Про теплопостачання передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198, правила користування тепловою енергією визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Споживач теплової енергії - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору. Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії, укладеного між споживачем і теплопостачальною організацією. У разі викупу частини приміщень в окремо розташованому будинку теплопостачальна організація укладає договір з кожним власником.

Пунктом 14 Правил користування тепловою енергією передбачений обов'язок Споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України „Про теплопостачання серед основних обов'язків Споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з Теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Нежитлове приміщення, яке займає відповідач розташоване у багатоповерховому житловому будинку та має єдину невідокремлену від загально-будинкової систему централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Теплове навантаження на опалення, що постачається до приміщення Відповідача, яке Позивач зазначив в проекті Договору передбачене „Розрахунком теплового потоку на опалення № 5532/09 від 07.10.2014 року. Даний розрахунок був здійснений на підставі акту обстеження нежитлового приміщення від 26.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про спонукання укласти договір є законними та обґрунтованими, проти суд вважає, що датою укладення договору є дата ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_2 про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді задовольнити.

Вважати Договір № 202527 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді між ОСОБА_1 Міські теплові мережі та ОСОБА_2 укладеним у редакції, яка направлялася ОСОБА_2 для підписання, з 01.07.2015 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 76, кв. 2, на користь ОСОБА_1 „Міські теплові мережі (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, розрахунковий рахунок № 26007301001951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН 321214508249) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна