Вирок № 50391923, 16.09.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/321/8/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

суддів: Мовчана О.Г.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

прокурора Яцентюк З.В.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080350001391 від 13 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч.ч. 3, 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 Вказане клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, та враховуючи його особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, є ризики, що він буде продовжувати злочинну діяльність, зможе переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт або застосувати до нього заставу. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

Інші учасники процесу просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши клопотання, заслухавши думки учасників провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.

Так, ухвалою Михайлівського районного суду від 27 липня 2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був продовжений на 60 днів, до 25 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за вчинення злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік, стан здоровя і те, що він до затримання не працював, не має тісних соціальних звязків. Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності та життя людини, вчинених через нетривалий проміжок часу, групою осіб з розподілення ролей учасників. За таких умов, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не встановлено, також не встановлено підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Таким чином, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - тобто до 15 листопада 2015 року.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3А, обвинувачується у вчиненні злочинів із погрозою застосування насильства та із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, на думку суду, неможливо визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 15 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Вільнянського СІЗО УДДПВП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ю.Олійник

Судді: О.Г.Мовчан

ОСОБА_1