Ухвала суду № 50391691, 14.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.09.2015

Справа № 320/9710/14-к

1-кп/320/53/15

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.2, 358 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року призначено судово-економічнуекспертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи мала місце невідповідність документів, обліку та звітності ТОВ «Агрохімінвест», ТОВ «Консоль ЛТД», ТОВ «Перспектива СОФТ» фактичному змісту господарських операцій і результатам їх фінансово-господарської діяльності за період квітень 2008 року - листопад 2009 року? Якщо мали місце, то яких саме документів, і в якій сумі?

2. Чи мала місце несплата ПДВ ТОВ «Агрохімінвест», у звязку з механізмом невідповідності документів, обліку і звітності ТОВ «Агрохімінвест», ТОВ «Консоль ЛТД», ТОВ «Перспектива СОФТ», за період квітень 2008 року - листопад 2009 року?

3. Чи підтверджується документально висновок досудового слідства про безтоварність операцій під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрохімінвест», ТОВ «Консоль ЛТД», ТОВ «Перспектива СОФТ», за період квітень 2008 року - листопад 2009 року?

4. Чи підтверджується документально висновок досудового слідства про завищення задекларованих ТОВ «Агрохімінвест», при веденні господарських операцій з платниками податків ТОВ «Консоль ЛТД», ИОВ «Перспектива СОФТ», за період квітень 2008 року - листопад 2009 року, показників у рядку 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України…» у сумі 1293201,7 грн.?

5. Чи були допущені посадовими особами ТОВ «Агрохімінвест» порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, які призвели до несплати податків та обовязкових платежів внаслідок заниження обєктів несплати податків та обовязку оподаткування?

Виконання експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, документів ТОВ «Агрохімінвест» за період квітень 2008 року - листопад 2009 року:

1.Головні книги.

2.Договори, укладені із ТОВ «Перспектива СОФТ» (код за ЄДРПОУ 34989787) та ТОВ «Консоль ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35782561).

3.Журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по рахунку № 631 «Розрахунки із постачальниками» в розрізі постачальників - ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» із первинними документами (рахунки, накладні та ін.).

4.Журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по рахунку, на якому відображено облік отриманих від постачальників - ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» товарів.

5.Податкові декларації з ПДВ із Додатками № 1, № 5 (за податковими періодами).

6.Уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ.

7.Реєстри обліку отриманих та виданих податкових накладних та податкові накладні по взаємовідносинам із ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД».

8.Виписки банку по рахунку (рахункам), на якому відображені операції по перерахуванню грошових коштів на рахунки постачальників товару- ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» із первинними документами (платіжні доручення, рахунки які є підставою платежу).

9.При розрахунку за отриману продукцію простим векселем-журнали-ордери та відомості аналітичного обліку (за кожним виданим векселем) по рахунку, на якому відображено облік розрахунків з постачальниками ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» за отримані товари, заборгованість за якими забезпечена виданими векселями.

При розгляді даного клопотання прокурором заявлено клопотання в порядку ст.. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування надати вищевказані документи в разі їх наявності до суду.

Захисник, думку кого підтримав обвинувачений, не заперечував проти заявленого прокурором клопотання в разі, якщо це відповідає нормам КПК України. При цьому зазначив, що всі вищевказані документи були вилучені в ТОВ «Агрохімінвест» під час досудового розслідування ще до повернення справи для проведення додаткового розслідування у 2012 році . В подальшому документи до суду не надходили, доля їх наразі, принаймні для сторони захисту, невідома. Вказане підтверджується копією опису документів, що знаходяться у кримінальній справі № 371210, обвинувальним висновком від 18 травня 2012 року, наданих захисником. Також зауважив, що задоволення даного клопотання порушує право обвинуваченого на захист, оскільки такі документи не були відкриті стороні захисту, як того вимагають норми нового КПК України.

Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами .

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення .

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурору Савон А.С. не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність проведення вказаних дій, з метою всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що провести судово-економічну експертизу без вказаних документів не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування надати вищевказані документи до суду.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372, 376 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2780/ed_2013_08_11/pravo1/T124651.html?pravo=1 - 2780КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування першому відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст.333 КПК Українипровести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: надати до суду вилучені в ТОВ «Агрохімінвест» під час досудового розслідування ще до повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України для проведення додаткового розслідування наступні документи ТОВ «Агрохімінвест» за період квітень 2008 року - листопад 2009 року:

10.Головні книги.

11.Договори, укладені із ТОВ «Перспектива СОФТ» (код за ЄДРПОУ 34989787) та ТОВ «Консоль ЛТД» (код за ЄДРПОУ 35782561).

12.Журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по рахунку № 631 «Розрахунки із постачальниками» в розрізі постачальників - ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» із первинними документами (рахунки, накладні та ін.).

13.Журнали-ордери та відомості аналітичного обліку по рахунку, на якому відображено облік отриманих від постачальників - ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» товарів.

14.Податкові декларації з ПДВ із Додатками № 1, № 5 (за податковими періодами).

15.Уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ.

16.Реєстри обліку отриманих та виданих податкових накладних та податкові накладні по взаємовідносинам із ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД».

17.Виписки банку по рахунку (рахункам), на якому відображені операції по перерахуванню грошових коштів на рахунки постачальників товару- ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» із первинними документами (платіжні доручення, рахунки які є підставою платежу).

18.При розрахунку за отриману продукцію простим векселем-журнали-ордери та відомості аналітичного обліку (за кожним виданим векселем) по рахунку, на якому відображено облік розрахунків з постачальниками ТОВ «Перспектива СОФТ» та ТОВ «Консоль ЛТД» за отримані товари, заборгованість за якими забезпечена виданими векселями.

Встановити строк виконання ухвали до 01 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Ковальова