Рішення № 50391472, 20.01.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-458/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП ВРЕЖО №13 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14545 грн. 42 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з 01.02.2000 р. відповідачі не сплачували витрати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.02.2009р. у них утворилась заборгованість в сумі 14545 грн. 42 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по житлово-комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість станом на 28.02.2009р. в сумі 14545 грн. 42 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що в них дійсно є вказана заборгованість, яка утворилась в наслідок тяжкого матеріального становища. Не заперечує проти її стягнення в межах трирічного строку позовної давності.

Інші відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язаний сплачувати комунальні послуги та витрати на технічне обслуговування щомісяця. Разом з нею зареєстровані та проживають члени її родини чоловік ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3

Члени сімї наймача, які проживають разом з наймачем, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.02.2000р. відповідачі не в повному обсязі та щомісяця оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 28.02.2009 р., у них утворилась заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 14545 грн. 42 коп., що підтверджено копією рахунку.

Відповідач не заперечує проти вказаних обставин.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.08.2006 р. по 28.02.2009 р. в сумі 7162 грн. 09 коп. Позивач не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин. Відповідачі не робили ніяких дій, які б свідчили про визнання ними боргу за весь час.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим з них в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2006 р. по 28.02.2009р. в сумі 7162 грн. 09 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку в доход держави держмито в розмірі 71 грн. 62 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: м.Запорожжя, вул. 40 р. радянської України, буд.7 кв.10 на користь КП ВРЕЖО №13, м.Запоріжжя (р/р 26008045520001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121479) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2006 р. по 28.02.2009 р. в сумі 7162 грн. 09 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 7192 (сім тисяч сто девяносто дві) грн. 09 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави держмито в розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: