Ухвала суду № 50388731, 10.09.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4602/13-ц

Провадження №: 2/332/117/15

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі - Попазовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства « Галакс 2010»,, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом.

У судове засідання зявився кореспондент ТОВ Телерадіокомпанія «АЛЕКС» та надав листа генерального директора ТОВ телерадіокомпанії «АЛЕКС» ОСОБА_6 з проханням провести відеозйомку в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засідання не заперечував проти проведення відеозйомки у судовому засіданні ТОВ «АЛЕКС».

Позивач ОСОБА_3 також не заперечував проти проведення відео зйомки.

Представник відповідача ПП «Галакс 2010» - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечує проти проведення відеозйомки ТОВ «АЛЕКС», оскільки кореспонденто не предявлено ніяких документів, посвідчуючи його особу і вважає, що відео зйомка це тиск на суд.

Представник відповідача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні також заперечує проти проведення відео зйомки, вважає, що в цьому немає необхідності.

Суд, заслухавши думку представників сторін, позивача ОСОБА_3, вважає, що клопотання про проведення відеозйомки судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито. Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Положеннями ч.8 ст. 6 ЦПК України передбачено, що учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-,звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального законодавства передбачена можливість проведення в залі судового засідання фото-і кінозйомки, відео-,звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури лише за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник відповідача ПП «Галакс 2010» адвокат ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10, як особи, які беруть участь у справі, заперечують проти проведення відеозйомки судового засідання, тобто не дали на це своєї згоди, суд вважає, що при зазначених обставинах, проведення відеозйомки судового засідання є неможливим.

Керуючись ч. 8 ст. 6 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заявленого позивачами ОСОБА_2 про проведення відеозйомки судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала самостійно від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова