Ухвала суду № 50388285, 28.01.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/425/15-к

Провадження №: 1-кс/332/90/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі Чебикіній Н.А., за участю прокурора Максименкова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12015080030000041 від 08.01.2015 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційне не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 02.10.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Заводського районного суду 17.04.2014 року звільнений від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового терміну;

- 30.09.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014080030001748 від 07.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Максименкова М.М., підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080030000041 від 08.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.01.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше скоїла злочин проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з журнального столу, таємно викрав мобільний телефон Fly BL 7301 в корпусі сірого кольору, вартістю 233 гривні 21 копійки, мобільний телефон Nokia в корпусі чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 833 гривні 21 копійка.

За вказаним фактом ОСОБА_2, 27.01.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний 18.09.2014 року слідчим суддею Заводського районного суду було винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у домашнього арешту, та покладено обовязок не залишати місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду. Також ОСОБА_2 розяснено, що в разі порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобовязання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу. Проте останній, незважаючи на це, порушив умови запобіжного заходу, покинув місце свого проживання та вчинив новий умисний, корисливий злочини.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним та просив клопотання не задовольняти.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_2, вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за який передбачає штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того на даний момент Заводському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні декількох тяжких корисливих злочинів проти власності, що свідчить про системність протиправних дій останнього.

Визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_2 підтверджується: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_5, протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька корисливих злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 27.03.2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова

Копію цієї ухвали мені вручено «28» січня 2015 року о «14» год. «00» хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження

ОСОБА_7 ОСОБА_2