про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач - Прокурор Костопільського
району в інтересах держави, в особі Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції - звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт з відповідача - підприємця ОСОБА_2
Судом встановлено, що належним
найменуванням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області. Відтак, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної державної транспортної інспекції на
автомобільному транспорті в Рівненській області замінити на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області.
Позивач у судове засідання не
з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час,
місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням органу поштового зв'язку.
За таких обставин суд вважає, що
справа може бути розглянута без участі позивача та відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Головуючий доповів про зміст
позовних вимог, які представник органу прокуратури у судовому засіданні
підтримав.
Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника органу прокуратури, дослідивши подані ним
письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача
слід задовольнити повністю.
Суд виходив з такого.
Територіальним управлінням
Головавтотрансіпспекції у Харківській області 19.05.2008 р. за результатами
здійснення перевірки транспортного засобу, власником якого єОСОБА_2 було
виявлено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3
водій автомобіля МАН 19.414 FLT, номерний знакНОМЕР_1 власником якого є
ОСОБА_2, здійснював вантажні перевезення при відсутності ліцензійної картки,
про що державними інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Харківській області 19.05.2008 р. складено
відповідний акт. Акт підписаний водієм без заперечень.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області
відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада
2006 року №1567, винесено постанову № 0996 від 08.07.2008 року про застосування
до підприємця Кухарчука Івана Васильовича фінансових санкцій у розмірі 1700
грн. (а.с. 5).
На виконання пункту 29 вказаного
Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській областіОСОБА_2.поштою
надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.
Відповідачем штраф не сплачено,
постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області в судовому порядку не оскаржувалась.
За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення в повному обсязі.
Оскільки позивачем не надано
доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.
Керуючись статтями 52,53,160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної транспортної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області замінити на Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області.
Позов
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача -
підприємецьОСОБА_2АДРЕСА_1,ілентифікаційний номерНОМЕР_1на користь
Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Руданського 5,Костопіль,Рівненська
область,35000, р/р 31110106700221, в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017,
код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 22586578 ) фінансові санкції за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Юрчук М.І.
Постанова
законної сили не набрала.
Суддя Юрчук М.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5038823 ?
Документ № 5038823 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 5038823 ?
Дата ухвалення - 14.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5038823 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5038823 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5038823, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 5038823, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 5038823 відноситься до справи № 2а-2234/09/1770
Це рішення відноситься до справи № 2а-2234/09/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
