Ухвала суду № 50388190, 23.07.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2340/14-ц

Провадження №: 2/332/707/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, другий позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу приватизації районної державної адміністрації по Заводському району міста Запоріжжя про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження про приватизацію житла недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_4, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку. В своєму позові позивачка просить визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 95 в будинку № 2 по вул. Євпаторійській в м. Запоріжжі, власницею якої вона є, та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

22.7.2014 року в суд поступив зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, другий позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу приватизації районної державної адміністрації по Заводському району міста Запоріжжя про скасування розпорядження Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 28.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності № 405 від 28.12.2012 року, визнання недійсним реєстрації права власності на житло, вчинену на підставі свідоцтва про право власності № 405 від 28.12.2012 року. Згідно змісту зустрічної позовної заяви предметом позову виступають правовідносини щодо квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позов, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В якості позовних вимог заявлено скасування розпорядження субєкту владних повноважень, в даному випадку районної державної адміністрації Запорізької міськради по Заводському району, що у відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних осіб з субєктом владних повноважень, щодо оскарження правових актів індивідуальної дії розпорядження про приватизацію, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, і, за змістом п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України виключає розгляд в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийомі позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, другий позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу приватизації районної державної адміністрації по Заводському району міста Запоріжжя про визнання свідоцтва про право власності та розпорядження про приватизацію житла недійсним відмовити, позовну заяву повернути.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3, сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі; р/р 31213206700004 , ЄРДПОУ 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015, призначення платежу судовий збір) згідно заяви на переказ готівки від 18.07.2014 року через АТ «Імексбанк» м.Київ відділення № 4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко