стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість , -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Рівненського району
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової
заборгованості в сумі 1789,13 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні
вимоги підтримали. Просять стягнути з відповідача заборгованість по податку на
додану вартість в сумі 1789,13 грн.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив, при цьому посилаючись на наступне.
Відповідно до ст. 96 ЦК України
учасник (застовник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної
особи. ОтожОСОБА_3 засновник ТОВ "Райз-транссервіс" не може
відповідати за несплату податків до бюджету товариством. Крім того,ОСОБА_3.
звільнений з посади директора товариства.
Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач як
платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у
Рівненському районі з 28 лютого 2000 року.
Станом на 16 січня 2009 року згідно
даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом
по податку на додану вартість на загальну суму 1789,13 грн.
Заборгованість відповідача з
податку на додану вартість в сумі 1789,13 грн. виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 14.11.2008 року у зв'язку з встановленими в
результаті перевірки порушеннями Закону України "Про податок на додану
вартість".
Дані обставини підтверджені
дослідженими у судовому засіданні доказами: копією довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-9), копією довідки про взяття відповідача на
облік платників податку (а.с.10), копією повідомлення від 31.01.2008 року про відсутність
відповідача за місцезнаходженням (а.с.11), копією довідки про встановлення
фактичного місцезнаходження платника податків від 31.01.2008 року (а.с.13),
копією довідки статистики про включення відповідача до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України (а.с.14), копією корінця податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 14.11.2008 року (а.с.16), копією акта від
12.11.2008 року щодо неподання податкових декларацій з ПДВ (а.с.17), копіями першої податкової вимоги №1/330 від
25.11.2008 року та акту про неможливість вручення податкової вимоги
(а.с.20,21), копіями другої податкової вимоги від 29.12.2008 року та акту про
неможливість вручення податкової вимоги (а.с.22,23), довідкою про стан
розрахунків відповідача з бюджетом від 16.01.2009 року №1123/24-27 (а.с.25), обліковою карткою
відповідача (а.с.26-27).
Частиною 1 ст. 14 Закону України
«Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість належить
до загальнодержавних і справляється на
всій території України.
Відповідно до п. 4.2.1.
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» якщо сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності
за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим
Законом.
Оскільки відповідач не оскаржував
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 14.11.2008 року, на підставі якого
податковим органом визначено суму заборгованості по податку на додану вартість,
то сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.
Однак, всупереч цьому, станом на
16.01.2009 року відповідачем не сплачено заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 1789,13 грн.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Заперечення представника
відповідача щодо того, щоОСОБА_3., як засновник ТОВ
"Райз-транссервіс", не відповідає за зобов'язання останнього,
безпідставні, а тому до уваги судом не беруться з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райз-транссервіс" у встановленому законом порядку
як платник податків не сплатило податок на додану вартість в сумі 1789,13 грн.
А тому предметом спору в адміністративній справі за позовом прокурора
Рівненського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Рівненському районі є стягнення податкового боргу з відповідача - ТОВ
"Райз-транссервіс", а не з фізичної особи - ОСОБА_3
За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4
ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - ТОВ "
Райз - транссервіс " (вул. Брюлова 19,Рівне,33001, 35342, Рівненський
район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 114, код ЄДРПОУ 30712332)
заборгованість по податку на додану вартість (14010100) в сумі 1789 грн. 13
коп. одержувач Державний бюджет Рівненського району, код ЗКПО 22586549,
банк одержувача УДК у Рівненській області, МФО 833017,рахунок 31115029700295.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Боймиструк
С.В.
Постанова
складена в повному обсязі 9 червня 2009
року
Часті запитання
Який тип судового документу № 5038798 ?
Документ № 5038798 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 5038798 ?
Дата ухвалення - 03.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5038798 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5038798 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5038798, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 5038798, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 5038798 відноситься до справи № 2а-2201/09/1770
Це рішення відноситься до справи № 2а-2201/09/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
