Рішення № 50387737, 14.09.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.09.2015

Провадження № 2/331/1192/15

(№ 331/3830/15-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що він працював в ДП «ДПІ «Запоріжцивілпроект» з 28 травня по 31 липня 2014 року. При звільненні розрахунок з ним проведено не було. Заборгованість по зарплаті та середній заробіток до 12.03.2015 року стягнута судовими наказами та рішеннями, але не виплачена. Тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 березня по 02 червня 2015 року у сумі 6973,17 грн., компенсацію втрати частини заробітку з 01 травня 2014 року по 02 червня 2015 року у сумі 2342,68 грн.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 березня по 07 серпня 2015 року у сумі 12805,42 грн., компенсацію втрати частини заробітку з 01 травня 2014 року по 07 серпня 2015 року у сумі 2542,67 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач не зявився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Повістку отримав. Заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Вивчивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з трудовою книжкою ОСОБА_1 працювала в ДП «ДПІ «Запоріжцивілпроект» з 28 травня по 31 липня 2014 року.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного:

Позивач зазначає, що його середній заробіток в день складав 151,84 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі встановлений розмір середньоденного заробітку позивача -113,88 грн.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки розмір середньоденного заробітку позивача -113,88 грн. встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, то саме з такої суми суд й виходить.

Кількість днів затримки розрахунку при звільненні на 07.08.2015 року складає 101 день. 133,88*101=11501,88 грн.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Пунктами 2,3 «Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі - споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток.

3. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Згідно з довідками ДП «ДПІ «Запоріжцивілпроект» ОСОБА_1 нараховане після утримання податків в 2014 році: в травні -329,34 грн.; в червні 1586,33 грн.; в липні 2951,79 грн.

Індекс інфляції в цих місяцях склав, відповідно, 103,8; 101,0; 100,4.

Оскільки споживчі ціні зросли більш як на один відсоток тільки в травні 2014 року, то підлягає стягненню за травень 2014 року 12,51 грн. (329,34 *3,8/100).

Вимоги позову про продовження нарахування компенсації до серпня 2015 року суперечать наведеним положенням Законодавства і тому задоволенню не підлягають.

Заподіяння моральної шкоди позивач взагалі не обґрунтувала.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. Суд враховує відсутність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та морально-психологічних хвилювань.

Тому суд вважає, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди та її розмір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 116,117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» код ЄДРПОУ 05482972 на користь ОСОБА_1 (ІПН3120703523): середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 12 березня по 07 серпня 2015 року у сумі 11501,88 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів; компенсацію втрати частини заробітку за травень 2014 року у сумі 12,51 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» на користь держави судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Рішення в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов