Рішення № 50387692, 02.09.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.09.2015 Провадження № 2/331/1218/15

Справа № 331/3926/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Рухловій М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжясправу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 28.02.2014рокуміж ним та відповідачем ОСОБА_2було укладено договір, згідно умов якоговідповідач отримав кредит на загальну суму 2000гривеньна строк зазначений в кредитному договорі до 13.03.2014року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом . Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки укладеним міжпозивачем та ОСОБА_3 28.02.2014 року, відповідно до умов якогопередбачена договором порукивідповідальність ОСОБА_1 обмежується сумою 50 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 19800,00гривень. Оскільки відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконують , добровільно суму боргу не погашають, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1)50 гривень та судові витрати, з відповідача ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2)19993,60гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися,в звязку з чим, на підставіст. 169 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідачів , на підставі доказів, долучених до справи.

Прийнявши до уваги те, що в своїй позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_2був укладений кредитний договір від 28.02.2014 року № 140228-10407( а.с.9-10).

Відповідно до договору кредитуукладеного між сторонами,кредитодавецьнадав ОСОБА_2кредитні кошти на суму 2 000гривеньзі сплатою відсотківв розмірі 2%за кожен день користування кредитом ( 730 % річних) строком до 13.03.2014року. П. 6.2 вказаного договору встановлено, щоу разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобовязується сплачувати кредитодавцю неустойкуу вигляді пені з розрахунку 2% від сумикредиту, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором(а.с.9).

Вказний договір забезпечений договором поруки, укладеним28.02.2014року з ТОВ «Служба термінового кредитування»та ОСОБА_1 згідно яким поручитель відповідаєна невиконання або неналежне виконанняпозичальником своїх зобовязань передбачених договором кредитувід28.02.2014 рокуроку № 140228-10407 (а.с.5-6). П.1.3 договору передбачено, що за вказаним договором поруки, поручителем забезпечуєтьсявиконання зобовязання боржником частково. Передбаченадоговором відповідальністьпоручителя перед кредиторомобмежується загальною сумою 50 гривень .

Позивач виконав обовязок перед відповідачем ОСОБА_2відповідно до умов договору надавши кредит в сумі2 000гривень.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідач ОСОБА_2несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала умови договору, через що , станом на 18.05.2015року виникла заборгованість в сумі 19800,00гривень, з яких2000гривень- сума основного боргу, 560,00 гривень проценти за договром,пеня- 17240,00 гривень(а.с.13-20).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимогст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідност. 611 ЦК Українипри порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.Ст. 625 ЦК Українивстановлено обовязок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляціїза весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Зокрема, у відповідності до вимогст. 553 ЦК Українипоручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Порукою може забезпечуватисявиконання зобовязаннячастково абоу повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставіст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1054ЦК України,ст.10,11,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код 37611616) заборгованість за кредитним договором від28.02.2014 рокуроку № 140228-10407 в сумі 50( пятдесят) гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна)гривня 80 копійок.

Стягнути зОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код 37611616) заборгованість за кредитним договором від28.02.2014 рокуроку № 140228-10407 в сумі 19993,60( девятнадцять тисяч девятсот девяносто три) гривні 60 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна)гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом10 днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Антоненко