Вирок № 50386786, 16.09.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6753/15-к

1-кп/310/417/15

ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю прокурора…..……..ОСОБА_2,

обвинуваченого…...ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080130002964 від 06.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, військовозобов'язаний, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и в :

05 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись навпроти будівлі Бердянського міського палацу спорту, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське шосе, будинок № 27, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи шило, яке мав при собі, напав на ОСОБА_4, намагаючись завдати йому удару в область тулуба, чим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, після чого заволодів мобільним телефоном "Sаmsung G-1", вартістю 2500 грн., який належить потерпілому. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та пояснив, що на початку липня десь о 18 годині знаходився в районі спорткомплексу, йшов від своєї колишньої дружини і думав де взяти гроші на день народження сину, до цього зі знайомими вживав спиртне, побачив потерпілого, який розмовляв по телефону, вирішив налякати його за допомогою шила, яке було у нього в кишені, щоб потерпілий не опирався, сказав йому, щоб все що у нього є положив йому до кишені, потерпілий просив його не вбивати, сказав що у нього крім телефону нічого немає і передав йому телефон, після того приблизно через півгодини його затримали працівники міліції, телефон повернули потерпілому. Також заначив, що хотів би вибачитися перед потерпілим, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, також законний представник потерпілого повідомила, що не бажає бути присутньою в судовому засіданні, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Крім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується також: протоколом огляду місця події від 07.07.2015 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 ділянки місцевості в районі будинку № 27 по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську Запорізької обл.; протоколом огляду від 05.07.2015 року та фототаблицею до нього, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено в лівій внутрішній кишені шило металевий прут з деревяною рукояткою, мобільний телефон "Sаmsung" у білому корпусі, із нагрудної правої кишені карта памяті, картка «МТС»; довідкою ПП «ОСОБА_6С.» від 23.07.2015р. щодо вартості мобільного телефону "Sаmsung G-1" б\у 2500 грн.; протоколом предявлення особи для впізнання від 07.07.2015р. та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3, як особу яка 05.07.2015р. о 18.10 год. в районі Бердянського міського палацу спорта, погрожуючи шилом, заволоділа його мобільним телефоном; протоклом проведення слідчого експерименту від 08.07.2015р. та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_3, в ході якого він вказав на місце скоєння злочину, розказав та показав за яких обставин він 05.07.2015р. приблизно о 18 год. біля Бердянського міського палацу спорта по вул.Мелітопільське шосе скоїв розбійний напад на ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном; висновком експерта № 567 від 22.07.2015р. та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого шило, вилучене 05.07.2015р. в ході проведення огляду місця події відноситься до предметів господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не являється, виготовлене саморобним способом.

Відповідно до вимог ч.1ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, викладених у вироку, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідност. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3, який має місце проживання та реєстрації, де характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на його відношення до скоєного та обставини провадження, суд приходить до висновку, щовиправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкцій ч.1 ст.187 КК України, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів і які документально підтверджені, на суму 368 грн. 28 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно довимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Напідставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно дост.76 КК України, обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Cтягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп., перерахувавши на р/р 31116115700009, Одержувач платежу УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: мобільний телефон "Sаmsung G-1", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому за належністю; шило, яке передане на зберігання до камери схову Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 822 від 23.07.2015р.) знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя О.М. Дністрян.