Постанова № 50386727, 27.08.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3666/15-а

2-а/310/88/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати незаконною та скасувати постанову від 30 травня 2014 року № 0040 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП; - визнати незаконною та скасувати постанову від 21 липня 2014 року № 0045 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП; - визнати незаконною та скасувати постанову від 21 липня року № 0044 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП. Зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення від 20.05.14 р. № 0040, від 11.07.14 р. № 0045 та від 11.07.14 р. № 0044 складені без його участі, пояснення від нього не відбиралися, про складені протоколи його не повідомлено, про їх існування стало відомо 23 квітня 2015 року з тексту оскаржуваних постанов. Вказує, що вимог законодавства не порушував, земельну ділянку площею 0,0045га самовільно не займав шляхом встановлення огорожі, а також земельні ділянки, які належать йому на праві власності, площею 0,0100 га. та 0,0157 га. він використовує згідно чинного законодавства для ведення особистого селянського господарства. В 2008 році придбав квартиру в 16-квартирному житловому будинку № 5 по вул.Піонерська в с.Новопетрівка Бердянського району. Прибудинкова територія будинку була розподілена між мешканцями будинку. В 2009 році він приватизував земельну ділянку, на яку отримав державні акти. Земельні ділянки розділені між собою проїздом до газової розподільчої шафи. Газовий проїзд він не займає. Інспектор Щербина В.М. приїздив до нього 29 квітня 2014 року, якому він надав всі необхідні документи, які підтверджують право на землю, використання її за цільовим призначенням, що газовий проїзд не займає та огорожу не встановлював. З того часу з інспектором Щербиною В.М. він не спілкувався та поштою ні протоколи, ні постанови не отримував.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду направлено письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 травня 2014 року № 0040 встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0045га.. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 липня 2014 року № 0044 встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 0040 від 29.04.14 р. та не звільнив самовільно зайняту земельну ділянку. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 липня 2014 року № 0045 встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельні ділянки, надані для ведення особистого селянського господарства, в комерційних цілях (надання послуг з тимчасового проживання), на земельних ділянках розташовано споруди з дошок та пластику. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно ст. 53 КУпАП за використання земель не за цільовим призначенням передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від пяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 188-5 КУпАП за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обовязків, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від девяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що перевірки дотримання вимог земельного законодавства проводилися 29 квітня 2014 року, 23 червня 2014 року та 03 липня 2014 року за відсутності ОСОБА_1.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження обставини про складання протоколів про адміністративні правопорушення від 20.05.14 р. № 0040, від 11.07.14 р. № 0044 та від 11.07.14 р. № 0045.

Про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не був повідомлений. Додані відповідачем до своїх заперечень копії квитанцій, поштових конвертів та рекомендованих повідомлень свідчать про неотримання ОСОБА_1 таких відправлень.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано докази в підтвердження законності прийнятого ним рішення. Доказів про те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, постанови у справах про адміністративні правопорушення від 30 травня 2014 року № 0040, від 21 липня 2014 року № 0044 та від 21 липня 2014 року № 0045, винесені відповідачем, належить визнати незаконними та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 251, 258, 283, ст.ст. 53, 53-1, 188-5 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 № 0040 від 30 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень скасувати.

Постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 № 0044 від 21 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень скасувати.

Постанову державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 № 0045 від 21 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 02 вересня 2015 року.

Суддя: О.В.Парій