Ухвала суду № 50386368, 04.06.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3482/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 рокум.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної бюджетної установи „Запорізький регіональний центр з інвестицій та розвитку до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

15.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9639, 23 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

ДБУ „Запорізькій регіональний центр з інвестицій та розвитку в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму боргу у розмірі 9639,23 грн. Таким чином, позивач фактично просить стягнути суму не на свою користь, а на користь держави, проте в позовній заяві ДБУ „Запорізькій регіональний центр з інвестиції та розвитку не зазначає, що звертається з позовом до суду в інтересах держави та не посилається на докази щодо підтвердження повноважень на звернення до суду в інтересах держави.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, орган державної влади, орган Місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що позовної заяви не вбачається право звернення позивача до суду з позовом в інтересах держави, слід залишити позовну заяву Державної бюджетної установи „Запорізький регіональний центр з інвестицій та розвитку до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди без руху та надати позивачу строк для підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів держави у суді.

Керуючись ст.ст.7, 45, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Державної бюджетної установи „Запорізький регіональний центр з інвестицій та розвитку до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2