Ухвала суду № 50385812, 18.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8031/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

18.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

за участю:

прокурора Демків О.Р.,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номерний знак Е3167ІК, який належить громадянину ОСОБА_2, рухаючись зі сторони м. Ужгород у напрямку м. Мукачево по автодорозі сполученням Київ - Чоп, на 800-му кілометрі + 210,7 матра, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з маршрутним автобусом марки І-VAN, державний реєстраційний номерний знак Е АА5137ТС, сполученням Мукачево-Ужгород, під керуванням ОСОБА_3, який у той час у своїй смузі руху рухався у напрямку м. Ужгород.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 05.04.2013 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примирення з потерпілим ОСОБА_2, який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, вважаючи за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі.

На підставі наведеного, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду і останній не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілим ОСОБА_2, а справу провадженням закрити відповідно до ст. 46 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, слід передати законному власнику потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати у кримінальному провадженні належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ по справі, а саме, автомобіль марки ВАЗ-2103, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015) судові витрати в розмірі 1957,76 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят сім грн. 76 коп.) за проведення двох судових автотехнічних експертиз № 22/151 та № 22/152 від 28.03.2013 року, трансортно-трасологічної експертизи № 22/153 від 28.03.2013 року та авто технічної експертизи № 22/167 від 09.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.І. Зарева