Ухвала суду № 50385506, 22.08.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1370/14-к Провадження № 1-кп/304/94/2014 У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю прокурора Машкаринець Т.М.,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_1,

законного представника обвинувачених ОСОБА_2,

представника служби кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_3,

педагога ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014070130000365 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше судимого:

-17 жовтня 2012 року постановою Перечинського районного суду на підставі ч. 2 ст. 97 та п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 (один) рік;

-09 квітня 2013 року вироком Перечинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до застосування примусового заходу виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навально-виховної установи для дітей та підлітків професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 (два) роки;

-19 червня 2013 року вироком Перечинського районного суду за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,

та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше судимого:

-11 квітня 2012 року постановою Ялтинського міського суду Криму застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи загальноосвітню школу для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки;

-06 червня 2012 року постановою Феодосійського міського суду АР Крим застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи загальноосвітню школу для дітей і підлітків строком на 2 (два) роки;

-30 листопада 2012 року постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до фахового училища соціальної реабілітації строком на 2 (два) роки;

10 квітня 2014 року вироком Київського районного суду м. Донецька за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014070130000365 від 18 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 21 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_1 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, а інші учасники, в тому числі і обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглянути без його участі, будь-яких претензій до обвинувачених не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до 2 (двох) місяців.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 314-316, 369, 492 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «12» вересня 2014 року на «13:00» год.

Обвинуваченим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити дату закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді тримання під вартою 08 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора Машкаринець Т.М., законного представника обвинувачених ОСОБА_2, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_1, педагога, представника служби кримінальної міліції у справах дітей та представника потерпілого ОСОБА_7

Ухвала суду окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8