Рішення № 50385482, 16.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/2798/15

303/5096/15-ц

Ряд стат звіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з боржника та поручителя суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач, (далі за текстом - ОСОБА_3) звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 та його фінансового поручителя ОСОБА_5 суми заборгованості за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року в розмірі 6132 363,57 гривень..

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач1 ОСОБА_1 23.11.2007 року отримав в Банку кредит в розмірі 12 000,00 доларів США під 13% річних, які з 26.11.2008 року змінені на 17% річних, строком повернення кредитних коштів до 10 листопада 2017 року, порядку, встановленому договором та додатком № 1 (Графік погашення) до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання Позичальником ОСОБА_6 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 08.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 132363,57 гривень у т. ч. сума основного боргу 5328,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 114487,24 грн., нарахованих відсотків по кредиту 526,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 11319,11 гривень, комісії 302,33 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту 6254,88 гривень. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за даним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 23.11.2015 року було укладено Договір поруки № 332/4/07/93/S-1 за яким ОСОБА_5 виступив фінансовим поручителем перед Банком, у випадку невиконання Позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року. Оскільки Позичальник ОСОБА_1 допустив порушення зобовязань за договором кредиту, ОСОБА_3 просить стягнути з боржника та його фінансового поручителя солідарно суму заборгованості за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року в розмірі 132363,57 гривень.

Позивачем в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4, надано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, розглянути справу та копію рішення надіслати на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк». У своїй заяві ОСОБА_4 не висловила свою позицію щодо підтримання позовних вимог, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 та його представник у судовому засіданні позов визнали частково тільки в частині нарахувань по тілу кредиту та відсотках за користування кредитними коштами і комісії. У решті вимог що стягнення суми штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 6254,88 гривень, просили відмовити, посилаючись на те, що несвоєчасне погашення кредиту та відсотків мало місце тільки з березня 2015 року з вини Банку, який припинив роботу свого відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Ужгороді по вул. Швабська, 71, що у відповідності до вимог п. 7.10 Договору кредиту «місцем виконання зобовязання за цим Договром є м. Ужгород» - позбавило можливості добросовісного Позичальника ОСОБА_1, виконати своє зобовязання у строки та порядку, передбаченому умовами Кредитного договору № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року. А тому нарахування штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 6254,88 гривень вважає неправомірним, безпідставним та таким, що порушує умови Кредитного договору, тому в цій частині просить відмовити у позові.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, повідомлявся в порядку ст. 74 ЦПК України, заперечення на позов та заяви про відкладення судового засідання не подав.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 23.11.2007 року отримав в Банку кредит в розмірі 12 000,00 доларів США під 13% річних, які з 26.11.2008 року змінені на 17% річних, строком повернення кредитних коштів до 10 листопада 2017 року, порядку, встановленому договором та додатком № 1 (Графік погашення) до кредитного договору (а.с. 6-10).

Згідно Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, Позичальник повинен був сплачувати шомісячно суму 179,00 доларів США на погашення тіла кредиту в сумі 12000,00 доларів США та відсотки за користуванням кредитними коштами, щомісячно у розмірі згідно графіку (Додаток № 1 до договору) строком останнього платежу 10.11.2017 року. (а.с10)

Як вбачається з розгорнутого розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позовної заяви, Позичальник ОСОБА_1 щомісячно (регулярно), відповідно до Графіку сплачував суми на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, останній платіж ним внесений під № 87 за період з 11.01.2015 року по 10.02.2015 року в сумі 129,18 доларів США (сплата по кредиту), 77,24 долари США (сплата по відсотках) та 42,00 долари США (сплата по комісії) (а.с.5 розрахунку).

Як вбачається з розрахунку заборгованості починаючи з періоду 11.02.2015 10.03.2015 року ад до періоду 11.07.2015 08.08.2015 жодного платежу на виконання зобовязань за Кредитним договором не надходило, внаслідок чого, станом на 08.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 132363,57 гривень у т. ч. сума основного боргу 5328,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 114487,24 грн., нарахованих відсотків по кредиту 526,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 11319,11 гривень, комісії 302,33 грн. (а.с.5)

Крім того, Банком було нараховано Позичальнику штраф за несвоєчасне погашення кредиту 6254,88 гривень.

Суд бере до уваги, твердження Відповідача ОСОБА_1 про те, що штраф за несвоєчасне погашення кредиту 6254,88 гривень нараховано Банком неправомірно, оскільки таке порушення виконання зобовязань стало наслідком, позбавлення Позичальника можливості виконувати умови договору у відповідності до п. п. 7.10 Договору кредиту «місцем виконання зобовязання за цим Договром є м. Ужгород», оскільки згідно наданого Відповідачем повідомлення, розміщеного на сайті Банку від 23.01.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 27.01.2015 року припинив роботу свого відділення в м. Ужгороді по вул. Швабська, 71. Справи клієнтів відділення № 1 м. Ужгород передані відділенню № 16 в м. Івано Франківськ, вул. Е. Коновальця, 13), що стверджується на явним таким повідомленням.

Таким чином, ОСОБА_3, як одна із сторін Кредитного договору № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року, в порушення умов Договору, а саме: п. 7.10 Договору кредиту «місцем виконання зобовязання за цим Договром є м. Ужгород», не забезпечив можливість добросовісному Позичальнику ОСОБА_1 сплачувати суми на погашення кредиту, відсотків та комісії, згідно Графіку погашення, на умовах та порядку, та у строки передбачених Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року, чим позбавив можливості добросовісного Позичальника дотримуватися Графіку погашення та вносити платежі виконувати зобовязанні за Договором в м. Ужгороді, відповідно до умов Договору.

З аналізу, встановленого в судовому засіданні, вбачається, що Позивачем необґрунтовано нараховано штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 6254,88 гривень, оскільки таке порушення не є наслідком з вини дій Позичальника ОСОБА_1.

В частині нарахування суми заборгованості за кредитним договором, станом на 08.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 132363,57 гривень у т. ч. сума основного боргу 5328,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 114487,24 грн., нарахованих відсотків по кредиту 526,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 11319,11 гривень, комісії 302,33 грн., суд вважає такі правомірними та визнані повністю Відповідачем ар Ж. Т., який бажає сплатити суму кредиту, відсотки за користування кредитом та комісіє, у відповідності до Графіку та на умовах і порядку, визначених у Кредитному договорі № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року, однак не повідомлений Банком про рахунки та відділення де належить під час дії тимчасової адміністрацій в ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснювати таку платежі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за даним Кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 23.11.2015 року було укладено Договір поруки № 332/4/07/93/S-1 за яким ОСОБА_5 виступив фінансовим поручителем перед Банком, у випадку невиконання Позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року. Оскільки Позичальник ОСОБА_1 допустив порушення зобовязань за договором кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Позивач просить стягнути з боржника та його фінансового поручителя солідарно суму заборгованості за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року в розмірі 132363,57 гривень та судові витрати у справі.

Таким чином, вимоги позову підлягають до часткового задоволення, а саме: в частині стягнення солідарно з боржника та його фінансового поручителя суми за Кредитним договором № 332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року: основного боргу 5328,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 114487,24 грн., нарахованих відсотків по кредиту 526,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 11319,11 гривень, комісії 302,33 грн. на загальну суму 126108,68 гривень, у сягненні штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 6254,88 гривень слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника та поручителя слід стягнути порівну судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 06.01.1981 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 12.04.1983 р. н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_3, 04119, м. Києві, вул. Дегтярівська, 27 Т, код ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором №332/4/07/М/93 від 23.11.2007 року у розмірі 126108,68 гривень в т. ч. основного боргу 5328,93 долари США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 114487,24 грн., нарахованих відсотків по кредиту 526,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2015 р. (21,484096) еквівалентно 11319,11 гривень, комісії 302,33 гривень.

У решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.01.1981 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 630,54 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Стягнути з ОСОБА_5, 12.04.1983 р. н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 630,54 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.