Постанова № 50385474, 16.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа №303/5166/15-а

Провадження 2а/303/232/15

номер рядка статистичного звіту 3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за адміністративним позовом Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Товариство ромів Мукачева «Рома» звернулася до суду з адміністративним позовом до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинення дій. При цьому, просять визнати протиправною бездіяльність голови Иукачівсбької тміської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 15 липня 2015 року та зобовязати відповідача надати повну інформацію на запит від 15 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування заявленого позову 15 липня 2015 року Громадська організація «Товариство ромів Мукачева «Рома» звернулася до голови Мукачівської міської ради із запитом щодо надання інформації в рамках Плану заходів реалізації стратегії захисту та інтеграції в українське суспільство ромської національної меншини на період до 2020 року, Програми «Ромське населення Закарпаття на 2012-2015 роки», Програми «Ромське населення міста Мукачеве на 2012-2015 роки». Відповіді на запит, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було надано до 14 серпня 2015 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримав просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки 20 липня 2015 року на адресу представника позивача надіслано обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 15 липня 2015 року, тому в задоволенні позову просили відмовити..

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не виходить за їх межі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 15 липня 2015 року Громадська організація «Товариство ромів

2 із 3

Мукачева «Рома» звернулася до голови Мукачівської міської ради із запитом щодо надання інформації в рамках Плану заходів реалізації стратегії захисту та інтеграції в українське суспільство ромської національної меншини на період до 2020 року, Програми «Ромське населення Закарпаття на 2012-2015 роки», Програми «Ромське населення міста Мукачеве на 2012-2015 роки».

Звертаючись із зазначеним вище запитом до голови Мукачівського міської ради ОСОБА_1 представник Громадської організація «Товариство ромів Мукачева «Рома» просив надати інформацію яким чином і якими способами виконавчий комітет Мукачівської міської ради забезпечував реалізацію державної політики Стратегії Президента щодо інтеграції та захисту представників ромської національної меншини за отсанній рік.

Згідно наданого суду листа №01-15П/1537 від 21 листопада 2015 року відповідачем надіслано на адресу представника позивача обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 15 липня 2015 року, що підтверджується копією витягу журналу відправної кореспонденції 01-42.

Конституційний принцип участі громадян в управлінні державними та громадськими справами знаходить свою реалізацію і в такій важливій формі, як звернення громадян. Конституція України гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Частиною другою статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 3 цього ж Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено розпорядників інформації для цілей цього Закону (суб'єкти владних повноважень, юридичні особи).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що

3 із 3

знаходиться у його володінні. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно приписів статті 21 Закону Інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище представник позивача звернувся з інформаційним запитом до відповідача 15 липня 2015 року (отримано повідомлення 16 липня 2015 року про що зроблено відповідну відмітку). 20 липня 2015 року відповідачем надіслано заявнику відповідь на запитувану інформацію за адресою, яка зазначена в листі заявника місто Мукачево вулиця Проетна 2.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що відповідь на інформаційний запит представника позивача надана в строки визначені ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин, відповідач як розпорядник публічної інформації розглянув звернення позивача без порушення її прав на одержання публічної інформації, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча О.І.Маргитич