Ухвала суду № 50385466, 16.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/4968/13-ц

2/303/268/15

Номер рядка с.з. -45

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

до відповідача (3) ОСОБА_4

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»

ПАТ «ВіЕс Банк»

про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

За участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача (1) ОСОБА_2;

відповідача (2) ОСОБА_3;

відповідач (3) ОСОБА_4;

ВСТАНОВИВ:

У процесі судового розгляду даної цивільної справи, відповідач (1) подав до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони були сторонами відповідних цивільно правових правочинів на підставі яких відповідачі по даній справі стали власниками майна, яке просить витребувати позивач.

Відповідачі (2), (3) задоволення клопотання залишили на розсуд суду.

В свою чергу, позивач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на відсутність підстав для залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по даній справі у якості третіх осіб, оскільки на даний час вони не мають жодного відношення до обєктів нерухомості, які він просить витребувати.

Заслухавши доводи і заперечення учасників судового розгляду з цього приводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства та з огляду на фактичні обставини по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і не оспорюється учасниками судового процесу, спірна квартира перебувала у власності ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 22.04.2010 року, а також ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2011 року (Т. 1 а.с. 18, 155).

Також, на підставі договору дарування квартири від 20.03.2012 року ОСОБА_5 подарувала спірну квартиру ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 22-23). Таким чином, вищевказані особи були сторонами відповідних правочинів, за наслідками цивільно правової реалізації яких спірне майно за предметом позову перейшло до відповідачів.

За таких обставин клопотання відповідача (1) слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів:

2.1. ОСОБА_6 (м. Ужгород, вул. Далека, 33)

2.2. ОСОБА_5 (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 130).

3. Судовий розгляд справи відкласти.

Суддя В.В. Кость