Рішення № 50385390, 14.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Провадження №2/303/2484/15

Справа 303/4471/15-ц

Номер рядка статистичного звіту26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІН НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5,

2 із 2

ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в розмірі по 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 3 Провадження №2/303/2484/15

Справа 303/4471/15-ц

номер рядка статистичного звіту26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення суми боргу 1033693 грн. 93 коп., яка складається із 614880 грн. 00 коп - суми основного боргу; 9252 грн. 61 коп.- відсотків за користування позикою та 409561 грн. 32 коп. суми пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 26 лютого 2011 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Хома (після одруження Мартон) О.М. отримали грошові кошти в розмірі 223804 гривні, еквівалент на той момент 28000 доларів США. За домовленістю сторін строк повернення позики становив не пізніше 26 лютого 2014 року.

Однак, на теперішній час обумовлена сума позики не повернута, тому позивач, з урахуванням умов договору, просить стягнути з відповідачів 614880 грн. 00 коп. - суми основного боргу з урахуванням офіційного курсу української гривні до долара США; 9252 грн. 61 коп. - відсотків за користування позикою та 409561 грн. 32 коп. суми пені, що визначено в договорі, тобто з кожного з відповідачів по 344564 грн. 64 коп. та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили задовільнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні частково заперечила проти заявлених вимог. Мотивуючи свої заперечення тим, що відповідачі дійсно отримали позику від позивача, однак сума визначена в договорі позики від 26 лютого 2013 року становить 223804 грн., тому саме така сума підлягає стягненню, крім того, сума відсотків за користування позикою становить - 9003 грн. 70 коп. та сума пені за прострочення грошового зобовязання за період з 15 липня 2014 року до 14 липня 2015 року становить 130702 грн. 85 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися будучи повідомленими про дату , час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного.

Наданими суду доказами встановлено, що 26 лютого 2013 року між сторонами укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Хома( після одруження Мартон) О.М. отримали грошові кошти в розмірі 223804 гривні, еквівалент на той момент

2 із 3

28000 доларів США. За домовленістю сторін строк повернення позики становив не пізніше 26 лютого 2014 року. ( пункти 2.1 та 3.1 Договору позики)

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Судом встановлено, зазначена вище сума відповідачами у визначений термін не повернута. Станом на 14 липня 2015 року офіційний курс НБУ гривні до іноземних валют становив: 14 липня 2015 року 100 доларів США 2196 грн. 36 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Як зазначено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 2800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 липня 2015 року складає 614880 грн. 00 коп.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та і вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного вимога позивача про стягнення 3-х відсотків річних в розмірі 9252 грн. 61 коп. (223804х3х503:365:100) є обґрунтованою та підставною.

Крім того, пунктом 6.1 Договору позики передбачено в разі порушення будь-яких із зазначених даним Договором строків однією із стороні тягне за собою обовязок сплатити іншій стороні пеню в розмірі 0,5 % від суми Договору за кожний день прострочення, - до моменту виконання зобовязань в повному обсязі.

Таким чином, розрахунок пені за період прострочення повернення суми позики з 14 липня 2014 року по 14 липня 2015 року становить 409561 грн. 32 коп.(223808х0,5х3656100), тому саме така сума підлягає стягненню з відповідачів.

3 із 3

Щодо твердження представника відповідача про солідарне стягнення суми боргу суд приходить дот наступного. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно зі ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Оскільки, зазначеним вище договором позики не встановлено інший порядок виконання зобовязання, стягнення слід проводити в рівних частках.

З урахуванням наведеного вище заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судові витрати у справі, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІН НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, 12 січня 1970 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором позики в розмірі 344191 (триста сорок чотири тисячі сто девяносто одну) гривню 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в розмірі по 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич