Ухвала суду № 50385358, 14.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Cправа 303/2514/15-ц

2-п/303/126/15

ряд. стат. звіту - 26.

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заяву мотивує тим, що 12 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого позов задоволено частково. Про прийняте рішення їй стало відомо 25 серпня 2015 року. Про неможливість з'явитися до суду 12 серпня 2015 року, через хворобу представника відповідачів, заявою від 10 серпня 2015 року, суд було повідомлено заздалегідь, і після одуження зобов'язалася надати листок непрацездатності. Крім того, при винесенні вищевказаного рішення суд порушив права малолітніх дітей, що проживають із Відповідачами у квартирі на яку звернуто стягнення в рахунок погашення боргу. Так. при наявності малолітніх дітей, що мають право на проживання, судом необхідно було залучити до участі у справі орган опіки та піклування. На підставі вищенаведеного, звертається до суду та просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено частково та вирішено: Звернути стягнення на квартиру №89, загальною площею 59,50 м.кв., житловою площею 42,60 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, буд.2, , що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.02.2005 року, шляхом визначеним статтею 38 ЗУ «Про іпотеку», п.п. 16,19 Іпотечних договорів, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця ( в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмета іпотеки, тощо), необхідних для здійснення продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за

-2-

кредитним договором № KF 40737 від 06.08.2007 року в розмірі 7254,46 доларів США (сім тисяч двісті пятдесят чотири долари США 46 центів), що еквівалентно 161 443,56 гривень (сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок три гривні 56 копійок (по курсу НБУ 1$=22,254387 гривень станом на 21.04.2015 року) та за кредитним договором № KF 52912 від 08.10.2008 року сумі 10 041,52 доларів США (десять тисяч сорок один долар США 52 центи), що еквівалентно 223 467,87 гривень (двісті двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 87 копійок) (по курсу НБУ 1$=22,254387 гривень станом на 21.04.2015 року). В решті позову відмовити. Також з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто судові витрати в розмірі 3654,00 грн..

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 228 Цивільно - процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З пунктів 3 та 4 частини 2 статті 229 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

У відповідності до частини 1 статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до них про звернення стягнення на предмет іпотеки були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.78), але в судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року не з'явилися. Від представника відповідачів - ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою (а.с.80). Так, заявником надано доказ того, що під час ухвалення заочного рішення вона в період з 10 серпня 2015 по 17 серпні 2015 року перебувала на лікарняному, про що свідчить Листок непрацездатності Серії АГЦ №323371 виданий 10 серпня 2015 року. Але, заявником не зазначено у заяві посилання на докази, якими відповідачі обгрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, зокрема, не надано відомості (довідку чи виписку з домової книги), про те, що за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці та на яку звернуто стягнення, проживає малолітня дитина - ОСОБА_6, і чим самим при вирішенні вищевказаної цивільної справи було порушено його права як малолітньої дитини.

Тому враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не обгрунтовано свої заперечення, щодо порушення права малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року - підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий М.М.Пак