Ухвала суду № 50384926, 14.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1126/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/373/2015

Головуючий в 1 інстанції: Ільяшевич О.В. Єдиний унікальний номер 243/1126/15-ц

Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/373/2015

Категорія 24

УХВАЛА

про повернення цивільної справи

14 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку за певний період часу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що журнали судових засідань від 08 червня 2015 року та від 26 червня 2015року не підписані секретарем судового засідання (а.с.1 т.с.2, а.с.29-35 т.с.2).

У відповідності ч.3 ст.198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПАТ «Донбасенерго» на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку за певний період часу, стягнення моральної шкоди вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про здійснення нарахування виплат за надані послуги теплопостачання згідно показань приладу обліку за певний період часу, стягнення моральної шкоди, повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області - для належного оформлення в строк до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2