Вирок № 50384750, 15.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/515/2015

243/7371/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

прокурора Козачок І.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року в денний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не уявилося можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3 з будинку № 36 по вул. Партизанській в с. Пришиб Словянського району Донецької області. В цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2173, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4, якого ОСОБА_2 не посвячував в свої злочинні наміри, приїхав в с. Пришиб Словянського району Донецької області, де скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_3, а також осіб, які могли б перешкодити вчиненню крадіжки, через незаперту у вищевказаний час калитку паркана проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Словянський район, с. Пришиб, вул. Партизанська, 36. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 за допомогою деревяного брусу розбив скло у вікні будинку і вибив частину віконної рами, після чого проник до приміщення будинку, де продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що посягає на чужу власність, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: бензопилу «Husgvarna», вартістю 2985 грн., бензокосу «Hausgarten», вартістю 1552 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4537 грн.

Окрім того, 11 липня 2015 року близько 05 годин ОСОБА_2, перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Вільна, 7/19, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна гр-ки ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_1 та її родина спить, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за ним ніхто не спостерігає, а також те, що посягає на чужу власність, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1, а саме газову колонку ВПГ-18 «Горіння», вартістю 1128,89 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1128,89 грн.

Окрім того, 08 серпня 2015 року ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше скоїла корисливий злочин, передбачений ст. 185 КК України, знаходився за місцем мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Робоча 20, де в нього виник протиправний умисел, направлений на викрадення електроінструментів з території ділянки № 310 на території садового товариства «Мічуріна» по вул. Богомольця в м. Словянську, який належить ОСОБА_5 Далі, ОСОБА_2 09.08.2015 року о 03:00 годин з метою реалізації свого злочинного умислу прибув до ділянки № 310 за вказаною адресою, де за допомогою ключа, який йому надав ОСОБА_5 при виконанні будівельних робіт, відкрив калитку вхідних воріт та проник на територію ділянки № 310 на території садового товариства «Мічуріна» по вул. Богомольця в м. Словянську. Після чого, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись корисливим мотивом і метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, проник до гаражного приміщення на території зазначеної ділянки, звідки таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_5, а саме: зварювальний апарат «Іскра ММА 200» вартістю 2719,25 грн., перфоратор «Bautek ВВН1450» вартістю 1904,50 грн., електролобзик «Уралсталь УЛЭ 1200», вартістю 514,17 грн., промисловий фен ТПД 2000-2Р, вартістю 3315,00 грн., бензопилу GL4500 М, вартістю 1481,25 грн., автомобільний компресор AIR ERUOT INFLATOR 12V, 14V, вартістю 279,50 грн., електродриль «Іntertool DT-0107», вартістю 261,75 грн., електроболгарку «Win Tec», вартістю 393,24грн., ручну електроциркулярну пилу «ТЕМП ПД-2150», вартістю 1043,75 грн., набір інструментів «TOPEX 38D680», вартістю 1284,08 грн., будівельну тачку з одним колесом та металевим корпусом, вартістю 822 грн., електроболгарку «Craft Tec PXAG», вартістю 460,89 грн., після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на вланий розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 14479,38 грн.

Окрім того, 12.08.2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився на березі річки Торець по вул. Комунарів в м. Словянську, де виявив кущ дикорослої коноплі, після чого, з метою незаконного придбання наркотичного засобу ОСОБА_2, діючи умисно, зірвав листя дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього, листя зірваної ним рослини коноплі висушив на тому ж місці та подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив речовину рослинного походження масою 8,67 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 7,8 г. Далі ОСОБА_2 взяв раніше виготовлену ним речовину рослинного походження та помістив її у дві газетні згортки, які поклав до переднього правого карману одягнених на ньому джинсів та, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, пішки переніс за місцем мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Робоча, буд 20, де став незаконно зберігати для особистого вживання за вищевказаною адресою, без мети збуту. 13.08.2015 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, поклав в праву передню кишеню вдягнених на ньому джинсів виготовлену ним речовину рослинного походження масою 8,67 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( у перерахунку на суху речовину) складає 7,8 г, без мети збуту, пішки попрямував по місту Словянськ та о 18 годині 00 хвилин , ОСОБА_2, знаходячись біля ЖЕКу № 1 по вул. Р. Люксембург, 25 в м. Словянську, був зупинений співробітниками міліції, в ході огляду з його письмової згоди з правої зовнішньої кишені одягнених на ньому джинсів, було вилучено два паперових згортки, перший з речовиною рослинного походження масою 5,75 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса у перерахунку на суху речовину складає 5,18 г, другий з речовиною рослинного походження масою 2,92 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 2,62 г, яку ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив обєм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дані кримінальні правопорушення, а саме: 27.06.2015 року приблизно о 16 годині разом із своїм знайомим, якого про свої наміри не повідомляв, на автомобілі приїхав в с. Пришиб до будинку № 36 по вул. Паризанській. Потім, він сказав свому знайомому, щоб той приїхав за ним через деякий час. Після цього, він зайшов через незаперту калитку до домоволодіння № 36 по вул. Партизанській, на дворі знайшов деревяний брусок, яким розбив скло у вікні будинку, вибив частину віконної рами та проник до будинку, звідки викрав бензопилу та бензокосу. Викрадене майно було ним продано, отриманими грошовими коштами він розпорядився за власним розсудом. У скоєному розкаюється.

Аналізуючипояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають обєктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

* Протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_3, відповідно до якого оглянуто домоволодіння № 36 по вул. Партизанській в с. Пришиб Словянського району та виявлено що в кімнаті № 1 даного будинку вибито скло у вікні, пошкоджена віконна рама, на підлозі біля холодильника лежить розбите скло. При проведенні огляду, на поверхні розбитого скла вилучено чотири сліди рук на ліпку стрічку.

* Висновком експерта № 163 від 15.07.2015 року, з якого слідує, що після порівняльного дослідження слідів пальців рук, вилучених 03.07. 2015 р. з поверхні розбитого скла у кімнаті № 1 та № 2 за адресою: буд. № 36 по вул. Партизанській в с. Пришиб Словянського району з узорами папілярних ліній у відбитках пальців рук у дактилокарті заповненої на імя громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено збіг узорів в сліді пальця руки, позначеному цифрою № 1, розміром 11х9 мм відкопійованому на відрізок стрічки, з узорами папілярних ліній у відбитку мізинця пальця правої руки, в дактилокарті, заповненої на імя гр. ОСОБА_2; в сліді пальця руки, позначеному цифрою № 2, розміром 15х21 мм, відкопійованому на відрізок стрічки, з узорами папілярних ліній у відбитку безіменного пальця правої руки, в дактилокарті, заповненої на імя ОСОБА_2; в сліді пальця руки, позначеному цифрою № 4, розміром 15х24 мм, відкопійованому на відрізок стрічки, з узорами папілярних ліній у відбитку вказівного пальця правої руки, в дактилокарті, заповненої на імя ОСОБА_2

* Протоколом огляду предметів від 09.07.2015 року, відповідно до якого проведений огляд предметів, добровільно наданих ОСОБА_4, а саме бензопили «Husgvarna» та бензокоси «Hausgarten».

* Протоколом предявлення речей для впізнання від 09.07.2015 року. з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_3 упізнала бензокосу «Hausgarten» під № 3, як свою річ.

* Протоколом предявлення речей для впізнання від 09.07.2015 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_3 упізнала бензопилу «Husgvarna» під № 4, як свою річ.

* Висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість бензопили «Husgvarna» становить 2985,00 грн., вартість бензокоси «Hausgarten» становить 1552,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 11.07.2015 року він ночував у потерпілої ОСОБА_1 в її будинку за адресою: м. Словянськ, вул. Вільна 7/19, оскільки напередодні потерпіла його запросила, так як в неї було день народження. Після цього він залишив будинок потерпілої, однак, забув у потерпілої свій мобільний телефон, тому повернувся до неї. Так як вже було пізно, він попросився залишитися ночувати у потерпілої. Приблизно о 5 годині ранку він під ліжком знайшов газову колонку та виніс її, після чого повернувся, розбудив потерпілу для того, щоб вона відчинила йому двері та побачила, що він виходить з пустими руками. Викрадене майно було ним продано, отриманими грошовими коштами він розпорядився за власним розсудом. У скоєному розкаюється.

Аналізуючипояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають обєктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами та показаннями потерпілої ОСОБА_1

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в ніч з 10 на 11 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 залишився в них ночувати. Пішов він від них приблизно о 5 годині ранку з пустими руками. Вона його випустила особисто. Прокинулися вони приблизно о 9 годині ранку, після чого її чоловік заглянув під ліжко, оскільки шукав тапочки, та виявив, що газова колонка відсутня. Після цього вони почали дзвонити обвинуваченому, але він свою причетність до зникнення газової колонки заперечував.

Аналізуючи пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо обставин скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає їх такими, що відповідають обєктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, є послідовними, узгоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_2

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

* Протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_1.

* Протоколом огляду від 16.07.2015 року, з якого слідує, що оглянута газова колонка марки «Горіння» білого кольору.

* Протоколом предявлення речей для впізнання від 17.07.2015 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_1 упізнала газову колонку під № 3, як свою річ.

Висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість газової колонки ВПГ «Горіння» становить 1128,89 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він працював у потерпілого ОСОБА_5, який дав йому ключ від калитки вхідних воріт ділянки № 310 садового товариства «Мічурін». 09.08.2015 року о 03 годині він прийшов на цю ділянку, ключем відкрив калитку, зайшов на територію земельної ділянки, потім відкрив гараж, оскільки йому було відомо, як він відчиняється. З гаражу він викрав зварювальний апарат, перфоратор, електролобзик, промисловий фен, бензопилу, автомобільний компресор, електродриль, дві електроболгарки, ручну електроциркулярну пилу, набір інструментів, будівельну тачку. Викрадене майно було ним продано, отриманими грошовими коштами він розпорядився за власним розсудом. У скоєному розкаюється.

Аналізуючипояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають обєктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами:

* Протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, з якого слідує, що по вул. Богомольця у м. Словянську розташовано садове товариство імені Мічуріна, вхід на яке здійснюється через металеві ворота білого кольору та калитку. При вході через ворота розташовані гаражі, серед яких є металеві спорудження у вигляді підсобки. Оглянута ділянка № 310.

* Протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, з якого слідує, що на ділянці місцевості перед відкритими воротами садової ділянки № 310 в садовому товаристві ім. Мічуріна по вул. Богомольця у м. Словянську оглянуті електроінструменти, які були добровільно надані ОСОБА_4, а саме: зварювальний апарат «Іскра ММА 200», перфоратор «Bautek ВВН1450», електролобзик «Уралсталь УЛЭ 1200», будівельний фен ТПД 2000-2Р, бензопила GL4500 М, автомобільний компресор AIR ERUOT INFLATOR 12V, 14V, електродриль «Іntertool DT-0107», електроболгарку «Win Tec», ручна електроциркулярна пилу «ТЕМП ПД-2150», набір інструментів «TOPEX 38D680», будівельна тачку з одним колесом та металевим корпусом, електроболгарка «Craft Tec PXAG». Зазначені електроінструменти вилучені під час огляду.

* Висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість викраденого майна становить: зварювальний апарат «Іскра ММА 200» - 2719,25 грн., перфоратор «Bautek ВВН1450» - 1904,50 грн., електролобзик «Уралсталь УЛЭ 1200» - 514,17 грн., промисловий фен ТПД 2000-2Р - 3315,00 грн., бензопила GL4500 М - 1481,25 грн., автомобільний компресор AIR ERUOT INFLATOR 12V, 14V - 279,50 грн., електродриль «Іntertool DT-0107» - 261,75 грн., електроболгарка «Win Tec» - 393,24грн., ручна електроциркулярна пила «ТЕМП ПД-2150» - 1043,75 грн., набір інструментів «TOPEX 38D680» - 1284,08 грн., будівельна тачка з одним колесом та металевим корпусом - 822 грн., електроболгарка «Craft Tec PXAG» - 460,89 грн., а всього 14479,38 грн.

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він здійснив крадіжку з території садової ділянки.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2015 року приблизно о 8 годині 30 хвилин він перебував на березі річки Торець, де зірвав листя з рослини конопля. Усвідомлюючи, що це є наркотичним засобом, на тому ж місці, він просушив листя коноплі, подрібнив їх та загорнув у два газетні згортки, які поклав собі в передній карман, та переніс до дому. 13.08.2015 року він йшов по місту Словянську та приблизно о 18 годині 00 хвилин біля ЖЕКу по вул. Р. Лбюксембург був зупинений робітниками міліції, які в нього виявили та вилучили наркотичний засіб. У скоєному розкаюється.

Аналізуючипояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають обєктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами:

* Протоколом огляду від 13.08.2015 року, відповідно до якого по вул. Р. Люксембург у м. Словянську Донецької області, у обвинуваченого ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два газетних згортка з висушеною та подрібненої речовиною рослинного походження зеленого кольору.

* Висновком експерта № 888 від 18.08.2015 року, з якого слідує, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 5,75 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 5,18 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2,92 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 2,62 г.

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 докладно розповів та показав місце, де він 12.08.2015 року знайшов дикоростучий кущ коноплі.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченогоОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, заяв та скарг на його поведінку з боку сусідів не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» з 2014 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками».

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що спричинена матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, викрадене майно повернуто потерпілим, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій інкрімінуємих йому статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.07.2015 року бензопила «Husgvarna» та бензокоса «Hausgarten»; відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2015 року газова колонка ВПГ-18 «Горіння»; відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 серпня 2015 року - зварювальний апарат «Іскра ММА 200» в корпусі помаранчевого кольору, перфоратор «Bautek ВВН1450» в корпусі зеленого кольору, електролобзик «Уралсталь УЛЭ 1200» в корпусі сірого кольору, промисловий фен ТПД 2000-2Р в корпусі чорного кольору, бензопила GL4500 М в корпусі червоного кольору, автомобільний компресор AIR ERUOT INFLATOR 12V, 14V в корпусі сіро-чорного кольору, електродриль «Іntertool DT-0107» в корпусі сірого кольору, електроболгарка «Win Tec» в корпусі синього кольору, ручна електроциркулярна пила «ТЕМП ПД-2150» в корпусі синьо-сірого кольору, набір інструментів «TOPEX 38D680», будівельна тачка з одним колесом та металевим корпусом, електроболгарка «Craft Tec PXAG» в корпусі синього кольору; відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.08.2015 року два газетні згортки, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 163 від 15.07.2015 науково-дослідного експертно криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи склали 429,66 грн.; відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 888 від 18.08.2015 науково-дослідного експертно криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи склали 368,28 грн., а всього 797,94 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_2 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Словянського МВ ( з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31119115700052, код ЄДРПОУ 37989721, УДКСУ у м. Маріуполь (Жовтневий р-н), код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, 797 (сімсот девяносто сім) грн. 94 коп.

Речові докази по справі: бензопилу «Husgvarna», бензокосу «Hausgarten» - повернути потерпілій ОСОБА_3 , газову колонку ВПГ-18 «Горіння» - повернути потерпілій ОСОБА_1, - зварювальний апарат «Іскра ММА 200» в корпусі помаранчевого кольору, перфоратор «Bautek ВВН1450» в корпусі зеленого кольору, електролобзик «Уралсталь УЛЭ 1200» в корпусі сірого кольору, промисловий фен ТПД 2000-2Р в корпусі чорного кольору, бензопилу GL4500 М в корпусі червоного кольору, автомобільний компресор AIR ERUOT INFLATOR 12V, 14V в корпусі сіро-чорного кольору, електродриль «Іntertool DT-0107» в корпусі сірого кольору, електроболгарку «Win Tec» в корпусі синього кольору, ручну електроциркулярну пилу «ТЕМП ПД-2150» в корпусі синьо-сірого кольору, набір інструментів «TOPEX 38D680», будівельну тачку з одним колесом та металевим корпусом, електроболгарку «Craft Tec PXAG» в корпусі синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5, два газетні згортки, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копіявирокунегайнопісляйогопроголошеннявручаєтьсяобвинуваченомута прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Сидоренко І.О.