Ухвала суду № 50384641, 08.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2/243/2077/2013

справа № 243/3683/15-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.М.,

при секретарі- Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК №7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року КП «ЖЕК №7» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про виселення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, жодного разу не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час та місце судового розгляду у відповідності до норм чинного ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування надав суду висновок п щодо можливості виселення неповнолітньої дитини, до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом комунального підприємства «ЖЕК №7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про виселення із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6