Рішення № 50384357, 14.09.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2753/15-ц

Провадженя№ 2/266/1107/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року МТСБУ ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, та додаткових витрат на послуги аварійного комісару, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 11.05.2012 року з вини ОСОБА_1, що керувала автомобілем «Деу» з державним номерним знаком АН 0384 ЕТ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.05.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хонда» з номерними знаками АН 1503 ЕЕ, що належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 340 (05) 240512 на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Хонда» з номерним знаком АН 1503 ЕЕ складає 16723,34 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2302084 з терміном дії 14.01.2012 р. по 13.01.2013 р. У звязку із настанням події МТСБУ 26 липня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13932,12 грн. Додатково МТСБУ понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 724,00 грн.. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі13936,12 гривень,та витрати на послуги аварійного комісару у розмірі 724,00 гривень, витрати по оплаті судвого збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зіст. 224 ЦПК Українисуд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28.05.2012р. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП оскільки вона 11.05.2012 року, о 13:10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя, виїзжаючи з двору будинку №62 по пр..Будівельників на вул.. Бахчиванджи не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався по головній дорозі, у результаті чого скоїла з ним зіткнення чим порушила пункт 10.2 ПДР України. У разі ДТП, транспортні засоби отримали технічні пошкодження (а.с. 5).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону).

Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з звіту №340(05)240512 про оцінку автомобілю НОМЕР_3 вартість відновлюваного ремонту складає 16723,34 (а.с. 10-15).

Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 23.07.2012 р. №2216 (а.с. 8) МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13932,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3376 від 25.07.2012 р. (а.с. 7) керуючись нормами п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Крім того було позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісару в розмірі 724,00 грн.

Згідно ст. 38.2., 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правиламист. 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається листа МТСБУ від 01.10.2012 р. №27987/3-2-05 відповідачу запропоновано компенсувати витрати в добровільному порядку (а.с. 16).

Оскільки МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13936,12 грн. та витрати на послуги аварійного комісару у розмірі 724,00 грн.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вище викладеного, та керуючисьст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 88,213,214,215,224 ЦПК України, ст. ст.1166,1187,1188,1191ч. 1ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої матеріальної шкодиу розмірі 13936,12 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 724,00 грн. ( р/р 2600202284871 в Укрексімбаку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.