Ухвала суду № 50383440, 14.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4792/15-ц

Провадження № 6/265/262/15

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 частини А1451 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа від 17 березня 2014 року № 2-850/97 та поновлення строку для пред"явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року ОСОБА_1 частина А1451 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа від 17 березня 2014 року № 2-850/97 та поновлення строку для пред"явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

В судове засідання 14 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 частини А1451 не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду від 08.07.2013 року заяву Командира військової частини А1451 було задоволено та постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-850/1997.

Між тим, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.08.2015 року заяву військової частини А1451 задоволено та виправлено описку в судовому рішенні, а саме в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2013 року № 265/4913/13-ц, провадження № 6/265/253/13. Крім того, згідно даної ухвали суду видав дублікат виконавчого листа з виправленою опискою.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині вимог необхідно залишити без розгляду, адже вони вже вирішені.

Що стосується інших вимог, викладених в заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву в частині поновлення строку для пред,явлення до виконання дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ. Крім того, дана військова частина бере безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської областях, а тому службові особи військової частини не мали можливість звернутися до суду з відповідною заявою, а також подати дублікат виконавчого листа на виконання.

Заявник просить поновити строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконаня, враховуючи, що строк на його предявлення пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що згідно наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 20 червня 2014 року №3 (зі змінами) «Про залучення сил і засобів Збройних Сил України до безпосередньої участі в антитерористичній операції та затвердження Інструкції з тимчасового порядку обліку особового складу Збройних Сил України, який бере (брав) безпосередню участь в АТО» військова частина А1451 з квітня 2014 року та по теперішній час безпосередньо залучена до проведення АТО, суд вважає можливим поновити строк для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-850/1997до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 частини А1451 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа від 17 березня 2014 року № 2-850/97 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 частини А1451 про поновлення строку для пред"явлення дублікату виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред,явлення дублікату виконавчого листа №2-850/97 про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини А1451, р/р 35229201015434 в УДКСУ Дзержинського району м. Харкова Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08208941 в рахунок відшкодування шкоди 1500 гривень, за цивільною справою № 2-850/1997.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скрага подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :