Справа № 265/2583/15-ц
Провадження № 2/265/1359/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 серпня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі Бабенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно - комерційним банком «Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/317/20-01-14/0065, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24710,04 гривень строком користування з 10 лютого 2014 року до 09 лютого 2017 року зі сплатою 15 % річних. Відповідно до п.п. 4.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка. У порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24 лютого 2015 року. Всього заборгованість відповідачки перед банком за договором з урахуванням комісії, пені та штрафу складає 37506,47 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «АК «Капітал», а також судові витрати.
Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно до п.1.4 Статуту Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», у новій редакції, затвердженій Рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «АКБ «Капітал» (протокол № 2 від 08 листопада 2013 року) Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» перейменований у Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк» Капітал», у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол № 2 від 30 серпня 2010 року) ПАТ «АКБ «Капітал» є правонаступником прав та обовязків ВАТ «АКБ «Капітал».
Між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24710,04 гривень строком користування з 10 лютого 2014 року до 09 лютого 2017 року зі сплатою 15 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року вбачається, що у відповідачки станом на 24 лютого 2015 року мається перед банком борг на загальну суму 37506,47 гривень, яка складається з:
- заборгованості з повернення кредиту 20781,65 гривень;
- заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1793,18 гривень;
- заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 1111,98 гривень;
- пені за прострочення основної судної заборгованості 903,69 гривень;
- пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 560,95 гривень;
- штрафу за порушення умов Кредитного договору 12355,02 гривень.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, позичальник за обслуговування кредитного договору щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 0,75 % від первісної суми кредиту.
Відповідно до п.п. 4.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка.
Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове погашення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів, шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання забовязань, у разі настання передбачених випадків, таких як затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць. Протягом 30 календарних днів з моменту надсилання повідомлення про таку вимогу. Позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення вказаної заборгованості. Вимога про дострокове погашення кредиту, відправлена згідно з поштовими правилами на адресу позичальника, вважається належним повідомленням незалежно від його фактичного отримання та/або неотримання з вини позичальника чи інших підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату заборгованості за кредитним договором була відправлена позичальнику 18 грудня 2014 року.
Згідно п.5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Згідно п. 5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами. Банк має право вимагати сплатити штраф у розмірі 50% від суми виданого кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За вимогами ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24 лютого 2015 року.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № /12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року в розмірі 37506,47 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 550,610,1048,1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» (адреса: 83001, м.Донецьк, вулиця Артема, 63 код за ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828) заборгованість за кредитним договором № /12/317/20-01-14/0065 від 10 лютого 2014 року в сумі 37506 (тридцять сім тисяч пятсот шість) гривень 47 копійок, судові витрати в сумі 375 (триста сімдесят пять) гривень 06 копійок, а всього 37881 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 53 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя_____
Судове рішення № 50383417, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 25.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/2583/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: