Ухвала суду № 50383056, 22.01.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/326/15-к

Провадження № 1-кс/265/44/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 січня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., при секретарі Григор А.Г., за участю:

прокурора Сєдих А.А.,

слідчого Пересечної О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 17 травня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2 , 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2) 26 листопада 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

3) 12 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 21 січня 2015 року о 18-30 годині.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, як з метою подальшого збуту, так і без мети збуту, незаконно виготовив за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав та збував за місцем проживання ОСОБА_5, та для особистого вживання.

24 грудня 2014 року, в ході проведення першого етапу оперативної закупки, ОСОБА_3, діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме біля квартири АДРЕСА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно збув (продав) оперативному покупцю ОСОБА_6 медичний шприц однократного застосування, проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною масою 3,082 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,176 г.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, як з метою подальшого збуту, так і без мети збуту, незаконно виготовив за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав та збував за місцем проживання ОСОБА_5, та для особистого вживання.

19 січня 2015 року, в ході проведення другого етапу оперативної закупки, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно збув (продав) оперативному покупцю ОСОБА_6 медичний шприц однократного застосування, проградуйований на 5 мл., заповнений рідиною масою 2,632 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,191 г.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 19 січня 2015 року, у денну годину, повторно, будучі особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, на кухні, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив у медичний шприц ємкістю 20 мл., післі чого переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, та став незаконно зберігати частину - для продажу особам, які вживають наркотичний засіб, та частину - для особистого вживання, без мети збуту.

19 січня 2015 року, у період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 55 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, на столі, який знаходиться в зальній кімнаті, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл., в якому знаходилась рідина масою 13,911 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 1,022 гр., який ОСОБА_3, повторно, будучі особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у великих розмірах, незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

На даний час слідчим відділом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за даними фактами в обєднаному кримінальному провадженні № 12014050790002930, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

21 травня 2015 року о 17-15 годині ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, оголошені процесуальні права та обовязки підозрюваного, про що вручено памятку.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливим його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, знов підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, отже більш мякі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаному ризику.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнає повністю. У скоєному щиро каявся. Не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначав, що наявні всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вона також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Доведеною також слідчий суддя вважає й наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий, двічі за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, останній раз - 12 вересня 2014 року; судимість в установленому законом порядку не погашена і не знята, та знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості. Дані обставини свідчать про схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч. 4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає достатньою для забезпечення виконання покладених на нього обовязків заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень.

При цьому у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави зобовязати ОСОБА_3 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на два місяці.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 січня 2015 року, тобто з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити ОСОБА_3 заставу в сумі 24 360 гривень.

У разі внесення застави на рахунок № 37317004001000, МФО 834016, Код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 24 360 гривень, підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з-під варти негайно та зобовязати останнього:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;

2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обовязків застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали спливає 19 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена та вручена її копія _____ _______2015 року

ОСОБА_7