Ухвала суду № 50383017, 17.01.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/107/15-ц

Провадження № 2-н/265/23/15

У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області звернувся до суду в інтересах громадянки ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська автобаза" на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5505,69 гривень.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ознайомившись з заявою та додатками до неї суддя приходить до наступного.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За положеннями п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Всупереч наведеним положенням, до заяви не додані документи на підтвердження наявності трудових відносин між ТОВ «Маріупольська автобаза» та ОСОБА_2, зокрема, належним чином засвідченої ксерокопії трудової книжки останньої, як і не містять доказів на підтвердження наявності та суми нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 заробітної плати, як то належним чином засвідченої довідки підприємства із зазначеними даними. Крім того, у матеріалах заяви прокурора вбачаються розбіжності у прізвищі особи, в інтересах якої подана дана заява, а документ, що посвідчив би дану особу, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, згідно до якої така заява повинна бути залишена без руху, а заявникові має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______