Ухвала суду № 50382883, 28.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2097/13-ц

Провадження № 2-п/265/13/14

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до неї про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що 02 липня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з неї заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10 572, 72 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Копію заочного рішення вона отримала 14 січня 2014 року на судовому засіданні за її позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про припинення дій, які порушують права споживача. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не отримувала копії ухвали суду про відкриття провадження у справі і відповідно копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Так само вона не отримувала ні яких судових повісток і сповіщень про виклик до суду як відповідачки. Не отримавши копію позову вона відповідно не могла підготувати заперечення проти нього. Крім цього вона зверталася 26 січня 2010 року в Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області з позовними вимогами до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині визнання незаконним акта про порушення ПКЕЕН від 11.11.2009 року та протоколу засідання комісії РЕМ від 03.12.2009 року № 1428. Ухвалою суду від 24 червня 2010 року позов залишено без розгляду. Причиною її клопотання про залишення позову без розгляду послужило те, що відповідач на той час підключив будинок до енергопостачання і отже визнав раніше зроблене ним відключення на підставі акту від 11.11.2009 року необгрунтованим. Однак після закінчення загального 3 -х річного терміну позовної давності ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом по тому ж акту і рішенні комісії про порушення ПКЕЕН № 104 301 від 11.11.2009 року. Вона не була згодна з актом № 104301 від 11.11.2009 року та протоколом засідання комісії, який визначив їй борг з розрахунку суми недоврахованої електроенергії за три роки, як і не згодна в даний час. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення від 02 липня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин, 20 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____