Рішення № 50381614, 14.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2786/15

Єдиний унікальний номер 235/5768/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат посилаючись на те, що 12 травня 2008 року між ВАТ «КредитпромБанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №27.3/001188/08-НВД , за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 98475,00грн. строком з 20 травня 2008 року до 12 травня 2038 року включно зі сплатою 12,49% річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27.3/000188/П01/08-НВД від 12 травня 2008 року.

10 липня 2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги №1435/08, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним кредитом та Договором поруки.

В порушення вимог ст.ст.526,527,530 ЦК Українита умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК Українипозивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 82347,13грн. станом на 01 квітня 2015 року, з яких 77412,42грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 4518,63грн. - нараховані відсотки; 416,08грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2008 року між ВАТ «КредитпромБанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит №27.3/001188/08-НВД , за умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 98475,00грн. строком з 20 травня 2008 року до 12 травня 2038 року включно зі сплатою 12,49% річних (а.с.7-13).

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за Договором про іпотечний кредит між ВАТ «КредитпромБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27.3/000188/П01/08-НВД від 12 травня 2008 року (а.с.14-16).

10 липня 2008 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та ВАТ «КредитпромБанк» був укладений договір відступлення права вимоги №1435/08, згідно якого Банк передав Позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, іпотечним кредитом та Договором поруки (а.с.17-20).

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 12 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 273,54грн. та здійснити остаточне погашення не пізніше 12 траня 2038року. Проте, відповідачем ОСОБА_1В, порушено вишезаначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме відповідач ОСОБА_1В,. належним чином не сплачує чергові платежі.

Відповідно до п.6.1 договору про іпотечний кредит за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та договором.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно п.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість станом на 04 квітня 2015 року в сумі 82347,13грн. станом на 01 квітня 2015 року, з яких 77412,42грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 4518,63грн. - нараховані відсотки; 416,08грн. - інфляційні втрати, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №27.3/001188/08-НВД від 12 травня 2008 року, укладеного між ВАТ «КредитпромБанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 іпотечна установа та ОСОБА_1 (а.с.6).

Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, то суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 82347,13грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 823,47грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 11.01.1982року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730, п/р26506301869 в ПАТ «ОСОБА_3 ощадний банк України», МФО 300465) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №27.3/001188/08-НВД від 12 травня 2008 року в сумі 82347,13грн. станом на 01 квітня 2015 року, з яких 77412,42грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 4518,63грн. - нараховані відсотки; 416,08грн. - інфляційні втрати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, 11.01.1982року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (ідентифікаційний код 33304730, п/р26506301869 в ПАТ «ОСОБА_3 ощадний банк України», МФО 300465) понесені судові витрати сплаті судового збору у розмірі 823,47грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: