Ухвала суду № 50381034, 23.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3631/15-ц

Провадження № 2-п/234/95/15

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.05.2015 року по цивільній справі № 234/3631/15-ц, провадження №2/234/4300/15 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/3631/15-ц, провадження №2/234/4300/15 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме з відповідачки на користь позивача була стягнута заборгованість за період з 01.08.2004 року по 28 лютого 2014 року в сумі 5540,81 грн., судовий збір в сумі 243,60 гривні.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 05.06.2015 року та подала до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що не отримувала повісток про слухання справи, заперечує проти позову та суми заборгованості, бажає заявити клопотання про застосування строків позовної давності, крім того, власницею квартири № 35 по вул. Соціалістична у будинку №9 відповідачка стала за 10.06.2015 року, у звязку з чим вона не повинна нести відповідальність за існування заборгованості за період 01.08.2004 року по 10.06.2010 року, в підтвердження чого надала ксерокопію договору купівлі-продажу квартири від 10.06.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, про час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.228 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судових повісток, відповідачка заперечує проти позову, бажає заявити клопотання про застосування строків позовної давності, за період з 01.08.2004 року по 10.06.2010 року, вважає себе неналежним відповідачем.

Два виконавчих листа, які згідно довідкового листа, були отримані представником позивача КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_2, слід відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 07.05.2015 року по цивільній справі №234/3631/15-ц, провадження №2/234/2260/15 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, постановлене в заочному порядку.

Два виконавчих листа, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 07.05.2015 року по цивільній справі №234/3631/15-ц, провадження №2/234/2260/15 та видані 02.06.2015 року представнику позивача КВП «Краматорська тепломережа» ОСОБА_2 відкликати без предявлення до виконання чи без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3