Вирок № 5038000, 28.09.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа №1-362/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі: Гарест О.М.

за участю прокурора: Снісаренка Г.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня, не одруженого, військовозобов’язаного, працюючого: контролером тканин ПП «Євро-стиль», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,span>

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бербениці Лохвицького району, Полтавської області, освіта середня, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК україни,span>

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скоїли злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин:

12 грудня 2008 року, близько 20 год 00 хв. біля двору будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 з корисних спонукань, діючи з прямим умислом викрадення у гр. ОСОБА_4 мопеда «Viper», вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 . Після цього усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрали мопед «Вайпер», чим спричинили ОСОБА_4 ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 600 грн. З викраденим з місця злочину зникли та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнали повністю, щиро розкаялись, суду в подробицях розповіли за яких обставин скоїли дані злочини та пояснили, що дані дії вони вчинили в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнали повністю, а саме фактичні обставини справи, вартість викраденої речі, суд, за згодою підсудних, прокурора, захисника на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудних та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України pan >, оскільки вони здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку ).

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_2 , який по місцю роботи характеризується позитивно ( а.с. 111 ).

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, особу останнього, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 112).

Обставинами, що пом”якшують їх покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, досить молодий вік підсудних, вчинення даних злочинів в зв”язку з скрутним матеріальним становищем та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_2 , його щире каяття та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України./span>

Приймаючи до уваги вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_3 , його щире каяття та конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України./span>

Речовий доказ, а саме мопед «Viper», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області – повернути його власнику, ОСОБА_4 ( а.с.58)

В задоволенні цивільниго позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних злочином в сумі 4 600 грн. – відмовити, в зв»язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -span>

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді – 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді – 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ – мопед «Viper», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області – повернути його власнику, ОСОБА_4 ( а.с.58)

В задоволенні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних злочином в сумі 4 600 грн – відмовити.

Судовові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 69 від 19.08.2009 р, -91, грн. 27 коп, стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: 36037, м. Полтава, пров. Рибальський,8, рахунок отримувача: № 35220002003664, Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області, код – 25574067, МФО 831019, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу – за автотоварознавчу експертизу).

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави С.П. Юхно