Постанова № 50378183, 18.12.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3/0513/601/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», яка притягалася до адміністративної відповідальності 19.03.2012 року за постаовою Димитровського міського суду Донецької області за ч.1 ст.163-1 КУпАП, мешкаючої за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Мира, б.56, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», розташованого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Мира, б.56, будучи посадовою особою, яка має право прийому і звільнення працівників, виступаючи однією із сторін трудового договору, як роботодавець, не забезпечила реалізацію трудових прав громадян відповідно до діючого законодавства про працю, в наслідок чого нарахування заробітної плати працівникам товариства проводиться на підставі штатного розкладу, який розроблений без урахування будь-яких регіональних, генеральних або галузевих угод відповідно до виду діяльності підприємства, що є порушенням ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці». Так, бухгалтеру ОСОБА_2 встановлено посадовий оклад в сумі 1170 грн., інженеру з ОП ОСОБА_3 1130 грн., працівникам робочих спеціальностей (трактористам, крановику, бетоннику та механіку) - однаковий посадовий оклад у розмірі 1170 грн. без урахування міжкваліфікаційної тарифної сітки. У порушенні ч.2 ст.97 КЗпП України і ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці»штатний розклад, як документ регламентуючий численний склад робітників по професіям, спеціальностям, кваліфікаціям, розміру оплати праці за місяць та рік, не погоджений з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. У порушенні ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату праці» індексація грошових доходів робітників не проводиться, тоді як у період 2011 року 2012 року індексація для працівників повинна була проводитися за всі ті місяці, згідно яких встановлені законодавством індекси на кожний місяць, враховуючи базовий місяць. Так, встановлена заробітна плата штукатуру ОСОБА_4 відбулося в січні 2011 року у розмірі 1080 грн. і до моменту її звільнення в січні 2012 року не змінювалась.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року № 05-08-027/0027; копією наказу № 02/08/11 від 02.08.2011 року про призначення ОСОБА_1 з 02.08.2011 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»; довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про юридичний статус товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»; копією штатного розкладу на 01.10.2012 року та на 01.11.2012 року; копією розрахункової відомості по заробітній платі ОСОБА_4 за листопад 2012 року, копією листа нарахувань за середньою заробітною платою № 1 за січень 2012 року (а.с.1-2, 3, 6, 7-8, 9, 10).

З огляду на приведене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, оскільки будучи директором підприємства з правом прийому та звільнення працівників, не забезпечила проведення нарахування та виплату грошових доходів найманим працівникам у відповідності з законодавством про працю та інших вимог трудового законодавства.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що вона вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, має оклад в сумі 1730 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати її відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 595 (пятсот девяносто пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько