Ухвала суду № 50377872, 19.09.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3005/2012

Справа № 2/0513/902/2012

У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв,язку з професійним захворюванням на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитров Донецької області (далі за текстом Фонд у м.Димитров) про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що він тривалий час працював у шкідливих підземних умовах з тяжкою фізичною працею у вугільній промисловості, внаслідок чого отримав професійне захворювання: хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології у фазі помірного загострення, легенева недостатність 1-2 ступеню. 17.12.2003 року після проведення розслідування професійного захворювання було складено відповідний акт № 9 за формою П-4. 19.01.2004 року обласна профпатологічна МСЕК м.Донецька встановила йому 30 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності без строку. Фондом на підставі зазначених документів призначила йому одноразову допомогу та виплату щомісячних страхових виплат. Моральна шкода не відшкодовувалася. Проте позивач вважає, що йому через отримане професійне захворювання була завдана моральна шкода, яку він просить суд стягнути з Фонду в сумі 90000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи для встановлення факту спричинення потерпілому моральної шкоди та розміру цієї шкоди у зв,язку з професійним захворюванням, проведення якої доручити МСЕК відповідно до Закону України Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ДП «Красноармійськвугілля»- ОСОБА_3 висловилися проти клопотання відповідача, оскільки воно не ґрунтується на законі, вважаючи дії відповідача такими, що сприяють затягненню процесу.

Суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки висновок МСЕК щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди умовами виробництва відповідно до положень ст.34 вищенаведеного Закону обов,язковий у випадку, коли у потерпілого не наступило стійкої втрати професійної працездатності і особа не має будь-яких документів, за якими можна судити про наявність фізичних або психічних страждань. Позивачеві же 19.01.2004 року встановлено безстроково втрата працездатності та третя група інвалідності у звязку з профзахворюванням за висновком МСЕК.

Керуючись ст.ст.168, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області про призначення по справі медико-соціальної експертизи для встановлення факту спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди та визначення її розміру у зв,язку з професійним захворюванням відмовити.

Суддя Ж.Є.Редько