Рішення № 50374304, 19.01.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 2-1938/12

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року

Волноваського районного суду, Донецкої області

В складі: головуючого: судді Ковей JI.B.

при секретареві Сотченко В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 17 773 гривні 55 копійок і доводи мотивує тим, що 04 березня 2011 року Акціонерне товариство Індустріально - експортний банк, повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1 Банкта відповідач, ОСОБА_2, уклали комплексний договір № 1/ 1104240(надалі кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 13 494 гривні 60 копійок, строком на 23 місяці, під 14% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 2.00%, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку, а відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно вносити платежі в погашення кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, згідно графіку.

Позивач, взяті зобовязання згідно договору виконав, шляхом надання кредитних коштів, а позивач в односторонньому порядку самоусунувся від виконання взятих ним зобовязань і станом на 30.11.2011 року виникла заборгованість в розмірі 17 773 гривні 55 копійок яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовний заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним Банком України 14.02.2011 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОІ № 795121 від 21.03.2011 року , що є наявними у справі.

Про те, що Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1 Банкє правонаступником публічного акціонерного товариства Індустріально - експортний банк, вбачається з Статуту, ксерокопія якого є наявною у справі.

З кредитного договору № 1/1104240 від 04.03.2011 року, що є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13 494 гривні 60

копійок на споживчі цілі, строком на 23 місяці під 14% річних та комісійну винагороду за обслуговування заборгованості 2,00%, починаючи з дня списання коштів, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав кредитні кошти вбачається з платіжного доручення від 04.03.2011 року, де є підпис відповідача про отримання коштів, що є наявним у справі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 30.11.2011 року заборгованість складає: строкова - 9 158,08 гривень, прострочка строкова - 4 336,52 гривень, відсотки - 146,94 гривень, прострочені відсотки 1263,02 гривні, нарахована комісія 269,89 гривень, прострочена комісія 2 159,12 гривень, і 83 копійки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 439,98 гривень, а всього 17 773,55 гривень, чим порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050,1054,1055 ЦК України позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати.

На підставі ст. ст.525,526,625, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,114, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 773 гривні 55 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Креді ОСОБА_1 п/р 37392000000017 в ПАТ Креді ОСОБА_1МФО № 300614 код за ЄДРПОУ 14361575 - 17 773 гривні 55 копійок та з тягнути на користь позивача і судові витрати 188 гривень 20 копійок, а всього 17 961 гривню 12 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10- ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя: