Ухвала суду № 50371796, 15.09.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1530/15-к

Провадження № 1-кс/220/253/15

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Машкіна С.В.

слідчого Маліч О.П.

захисника адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2015 року за №12015050620000684, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 16 березня 2010 року Великоновосілківським районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково на підставі постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання строком на 1 рік 3 місяці 11 дні, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

14.09.2015 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Великоновосілківського району Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі №7.

Слідчий вказує, що 31 липня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебував за місцем свого мешкання за адресою: с. Нескучне вулиця Плисенко будинок №1, Великоновосілківського району Донецької області. В цей час повз його подвіря проходив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_2 діючи умисно, взяв деревяну палицю, яка знаходилась на території подвіря останнього після чого з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, реалізовуючи умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс йому три удари вищезазначеною палицею в область правої руки, спини зліва та лівої ноги. В результаті вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_2 ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: тупа травма животу: підшкірна гематома ліворуч, розрив селезінки, що ускладнилися гострою кровотечею та геморрагійним шоком 3 ступеню, які згідно висновку експерта №41 від 26.08.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

В рамках даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_2 не затримувався.

13.09.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий вважав, що обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком судово-медичної експертизи №41 від 26.08.2015 р.

Слідчий також вважав, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Орган досудового слідства вважав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, знаючи про здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_2 на виклики слідчого не зявлявся, проте продав будинок, в якому був зареєстрований, та виїхав до м. Маріуполя, де проживає у своєї знайомої, адреси якої він не знає, за місцем реєстрації не проживає. З пояснень сусідів ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_10 вбачається, що підозрюваний після продажу будинку мав намір виїхати до Російської Федерації, де проживає його мати. Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим у органа досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно, знаючи про кримінальне провадження, продав будинок, в якому він зареєстрований, та поїхав до м. Маріуполь, де проживає з співмешканкою. Підтвердив, що не повідомив ані слідчого, ані сусідів про свій відїзд. Просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобовязався зявлятись до слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_1 просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину, сприяє досудовому розслідуванню і не буде в подальшому ухилятись від слідчого та суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015050620000684 від 09 серпня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13.09.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та підтверджується матеріалами кримінального провадження №12015050620000684 від 09 серпня 2015 року, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком судово-медичної експертизи №41 від 26.09.2015 р.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу, ухилення підозрюваного від явки до слідчого, продаж будинку, в якому він мешкав, та намір виїхати за межі України, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (1218x20 = 24360,00).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2015 року за №12015050620000684, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Маріуполя строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 листопада 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. (1218x20=24360,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (розрахунковий рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, Одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Якішина

Копію ухвали отримав: ______ 2015 року ___ год. ___ хв.