Рішення № 50371461, 11.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
11.09.2015
Номер справи
219/3359/15-ц
Номер документу
50371461
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/3359/15-ц

2/219/1737/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 19.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 006-04540-190411. Згідно п. п. 1.2 банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до зазначеного Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.

У відповідності до умов Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 08.04.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 10888,55 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 10888,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10888,55 гривень.

У судове засідання представник позивача Духота І.В., діючий на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, підтримав вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

З урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнала обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 - 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий Договір № 006-04540-190411 від 19.04.2011 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, на умовах визначених договором, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти по ньому (а.с. 2-3).

Згідно наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2015 року становить 10888,55 гривень, з яких: тіло кредиту - 10888,51 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн. (а.с.8-14).

Відповідно до статті 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст. 610,612,625, 1054, 1056 - 1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26250904547107, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 006-04540-190411 від 19.04.2011 року в сумі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 55 копійок, з яких: тіло кредиту - 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 51 копійка, прострочене тіло кредиту - 0 (нуль) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками - 0 (нуль) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй

Часті запитання

Який тип судового документу № 50371461 ?

Документ № 50371461 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 50371461 ?

Дата ухвалення - 11.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50371461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 50371461, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 50371461, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 50371461 відноситься до справи № 219/3359/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/3359/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50371458
Наступний документ : 50371463