Рішення № 50371448, 11.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17329/14-ц Провадження № 22-ц/772/2289/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 57 Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

при секретарі : Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товарства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк) про повернення банківського вкладу, посилаючись на те, що 4 липня 2013 року між кожним з них та ПАТ КБ «ПриватБанк» були укладені договори банківського вкладу, відповідно до умов яких банк отримав від кожного з них грошовий вклад у розмірі 12 850 доларів США на строк до 4 липня 2014 року включно зі сплатою 9,25 % річних. 8 липня 2014 року вони звернулись з заявами до банку щодо повернення вкладу, проте банк не виконав свої зобов'язання за договорами та продовжує користуватись належними їм коштами.

Враховуючи викладене, позивачі просили з урахуванням уточнених вимог, стягнути з відповідача на користь кожного з них заборгованість по договору банківського вкладу по 12 850 доларів США, відсотки за вкладом по 1644 доларів 54 центи США, 3 % річних по 168 доларів 46 центів США.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу від 4 липня 2013 року № SAMDN25000736241594 у валюті вкладу в загальній сумі 14663,00 долари США, з яких: 12850,00 доларів США - сума вкладу, 1644,54 долари США - відсотки за вкладом, 3% річних - 168,46 США. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 кошти за договором банківського вкладу №SAMDN25000736242302 від 4 липня 2013 року у валюті вкладу в загальній сумі 14663,00 долари США, з яких: 12850,00 доларів США - доларів США; 1644,54 долари США - відсотки за вкладом, 3% річних - 168,68 доларів США; на користь держави стягнуто з банку судовий збір в сумі 3654,00 гривні.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову позивачам відмовити в повному обсязі.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних від суми прострочення грошового зобов'язання скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Встановлено, що 04.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач передала відповідачу грошовий вклад в розмірі 12850,00 дол. США строком до 4.07.2014 року включно зі сплатою 9,25 % річних.

04 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошовий вклад в розмірі 12850,00 дол. США строком до 4.07.2014 року включно зі сплатою 9,25 % річних.

Відповідно до умов зазначених договорів від 4.07.2013 року нарахування відсотків за вкладом починаються з дня, наступного за днем надходження грошових коштів в Банк, та нараховуються за кожний календарний день, виходячи із фактичної кількості днів в році за процентною ставкою, визначеною в договорі. Виплата процентів по вкладу повинна була здійснюватись шляхом нарахування на рахунок для зарахування процентів за вкладом, зазначеним в договорі, відкритому Банком, або шляхом видачі готівки в касі банку, а також у разі вимоги повернення вкладу по договору, який був продовжений один раз або декілька разів, відсотки за кожний повний строк вкладу виплачується в повному об'ємі.

8 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявами щодо виплати належних їм вкладів разом з нарахованими відсотками, однак відповідач не виконав свої зобов'язання за договорами, вклад та відсотки не повернув.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України (ст.192 ЦК України).

Такими випадками є ст. 193, ст.654 ЦК України, Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» судам роз'яснено, що у разі пред'явлення суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійснення валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю).

Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відносно валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Тобто, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача боргу в іноземній валюті за договором банківського вкладу лише на суму банківського вкладу та відсотки, тоді як 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання слід довести всі складові цивільно-правової відповідальності боржника (625 ЦК України)

З 9 липня 2014 року зобов'язання є простроченим, тому кількість днів прострочення по 21 листопада 2014 року складає 146 день. Сума 3% річних складає 1981,01 грн., для кожного позивача з урахуванням офіційного курсу гривні щодо іноземних валют відповідно до вимог на 21.11.2014р. (12 850+1 188,63)х3 % / 365х146 = 168,46 доларів США. На день розгляду справи курс іноземної валюти до гривні становив 15 грн. 09 коп.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 3 % річних, що становить 1981 грн. 01 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 3 % річних, що становить 1981 грн. 01 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) Ю.Б.Войтко

(підпис) О.С.Панасюк

З оригіналом вірно: