Ухвала суду № 50371275, 13.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4512/15-к

Провадження 1-кс/127/1402/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Слабого О.В.,

слідчого Дорошкевича Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010009072 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20 грудня 2014 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВБНОН УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що в ході реалізації оперативного обліку який перебуває в провадженні відділу БНОН УМВС України у Вінницькій області, було проведено санкціоновану оперативну закупівлю, під час якої громадянин ОСОБА_2, за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень незаконно збув наркотичний засіб метадон в кількості 1(один) грам, ОСОБА_4.

20 грудня 2014 року відділенням розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014020010009072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб метадон.

19 грудня 2014 року, біля 15:00 години ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, перебуваючи на Староміському мосту, що по вулиці Козицького в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, збув ОСОБА_4 паперовий згорток із мілко кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 1475 від 19.01.2015 надана на експертне дослідження мілко кристалічна речовина масою 0,2490 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол.

В даній мілко кристалічні речовині, відсотковий вміст метадону становить 17,61 мас.% та відсотковий вміст димедролу становить 13,93 мас.% Маса метадону становить 0,0438 г. та маса димедролу становить 0,0347 г.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

12 березня 2015 року, біля 14:30 години ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, перебуваючи на автомобільній дорозі, яка сполучає сала Ободівка та Буди Тростянецького району Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень, збув ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц із коричневою рідиною обємом 20 мл.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015020010001597 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 12 березня 2015 року, біля 15:10 години під час затримання ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України, який перебував на автодорозі, яка сполучає села Ободівка та Буди Тростянецького району Вінницької області, було проведено обшук останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході якого з лівої внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, 12 березня 2015 року о 16:07 годині на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук домогосподарства, що по вулиці Івана Франка, 20 в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області де проживає ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено алюмінієву ложку із нашаруванням речовини темного кольору, алюмінієву ємкість із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішніх стінках, склянку із ватою, яка просочена речовиною світло-коричневого кольору, фольговий згорток із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, медичний шприц заповнений світлою рідиною до позначки 1,6 мл., 4 (чотири) одноразові медичні шприци, 2 (дві) таблетки невідомого походження.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015020010001598 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12 березня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом про проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 1475 від 19.01.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку домоволодіння, що розташоване по вулиці Івана Франка, 20 в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2, являється раніше неодноразово судимим за злочини повязані із незаконним обігом наркотичних засобів, на протязі короткого періоду часу вчинив ряд аналогічних злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини повязані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу.

Також, підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2015 року.

Строк дії ухвали до 10.05.2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: